чл. 51 ал. 1 СК
Споразумение на съпрузите при развод по взаимно съгласие
Чл. 51. (1) При развод по взаимно съгласие съпрузите представят споразумение относно местоживеенето на децата, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, както и относно ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име. Те могат да се споразумеят и по други последици на развода.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои критерии е длъжен да съобрази съдът при преценката си за предоставянето на упражняването на родителските права и определянето на режим на лични отношения, може ли да даде приоритет на едни критерии пред други и длъжен ли е при извършването й, ръководейки се от интересите на детето, да вземе предвид всички конкретни обстоятелства установени по делото?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 119 ал. 4 ГПК, чл. 120 ГПК, чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 51 ал. 1 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за изменение на иска, съобразно нормата на чл. 214, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е ясно изразена воля от съпрузите в споразумението по бр. дело №327/2023 г. на Врачански районен съд, че процесният имот е съпружеска имуществена общност?
Очевидна неправилност на извода на въззивния съд относно липсата на ясна воля на страните за придобиване на имота в съпружеска имуществена общност (СИО), респ. за възникване на съсобственост с прекратяване на брака с развод въз основа на постигнатото помежду им споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 21 ал. 3 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 23 ал. 1 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът, при постановяване на решението си, да направи верни фактически констатации и да обсъди в тяхната взаимна връзка доказателствата, както и доводите и възраженията на страните, изпълнявайки задълженията си по чл. 235 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и да изложи мотиви по направените в жалбата възражения и доводи? При предявен иск за пълна трансформация, съдът дължи ли произнасяне за наличие на частична трансформация, без изричен иск за това? При спор относно действителността на споразумение между страните по брачното дело, съдържащо клауза, че придобит по време на брака имот остава в обикновена имуществена общност, когато това споразумение е различно от утвърденото от съда по делото, следва ли да се прекратява производството по иск за пълна трансформация, без да се установи кое споразумение е действително? В случай, че съдът приеме, че предявен иск за пълна трансформация по чл. 23, ал. 1 СК е недопустим, следва ли да се произнася за наличие на частична трансформация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 21 ал. 1 СК, чл. 21 ал. 2 СК, чл. 23 ал. 1 СК, чл. 23 ал. 2 СК, чл. 247 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 38 ЗАдв, чл. 49 ал. 4 СК, чл. 51 ал. 1 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали при делба между съпрузи, различният им принос, изразяващ се в заплащането на кредити за закупуване на имотите е основание за получаване на по-голям дял от съответния имот или поражда облигационни отношения между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да приложи критерии за преценка на синдром на „родителско отчуждение“, уреден в чл. 59, ал. 6 СК и как те се отнасят към критериите за преценка на интересите на децата по чл. 59, ал. 4 СК?
Необходимо ли е съдът да преценява всички факти и обстоятелства, включително и да определи критерии за наличие на синдром на „родителско отчуждение“ при постановяване на „мярка относно личните отношения“ за родителя, с който детето не живее като гарантира „субективното право на лични отношения“ на детето?
Съдът при преценка на фактите по делото следва ли да вземе предвид всички обстоятелства, имащи значение за преценката за наличие на синдром на „родителско отчуждение“?
Следва ли съдът да обсъди всички факти и обстоятелства по делото и да определи критерии за пътуване на дете в чужбина, съобразени с „мярка относно личните отношения“ за родителя, с който детето не живее?
Следва ли съдът да обсъди и прецени всички обстоятелства за наличие на синдром на „родителско отчуждение“ и да вземе под внимание желанията и чувствата на детето за пътуване в чужбина заедно с родителя, с който не живее?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължението на въззивния съд при разглеждането на иск по чл. 59, ал. 9 СК служебно да следи за защитата на интереса на детето, като извърши и служебна преценка относно ефикасността на действащия режим на лични отношения между него и родителя, комуто не е предоставено упражняването на родителските права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
не е налице поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Касаторът не сочи практика на ВКС, в противоречие с която да се е произнесъл въззивният съд. Не се констатира и наличието на специалната предпоставка на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване, защото по поставените от касатора въпроси е налице практика на ВКС, която не се нуждае от осъвременяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.