чл. 127а ал. 2 СК

Съставлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила необсъждането на релевантни доказателства, събрани във въззивното производство, включително социален доклад, изготвен по разпореждане на съда? (По обективно съединени искове за упражняването на родителските права, определяне на местоживеене на деца, определяне на режим на лични отношения на децата , заплащане на месечна издръжка, задграничен паспорт на основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Бисера Максимова

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 127а ал. 2 СК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 4 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 СК

Решение №/..2026 по дело №/2025

Кои са обстоятелствата, относими към преценката на съда за най-добрия интерес на детето при определяне режима на лични отношения межди детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 127а ал. 2 СК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 3 СК, чл. 59 ал. 4 СК

съдия Веска Райчева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Решение №/..2026 по дело №/2025

За съотношението между мерките относно местоживеенето на детето при родител, който се е устроил и живее в чужбина и осъществяването на личните отношения с другия родител, който живее в България, когато не е постигнато съгласие относно местоживеенето и пътуването на детето, както и служебно по въпроса за задължението на съда при разрешаване на спорните въпроси относно местоживеенето на малолетното дете, режима на лични отношения с неотглеждащия родител и пътуванията му в чужбина, да извърши комплексна преценка, предвид конкретно установените по делото обстоятелства, както на интересите на двамата родители, така и най-вече – съобразявайки се с най-добрия интерес на детето, преценен съобразно критериите, установени с разпоредбата на чл. 59, ал. 4 СК, така и с разпоредбата на пар. 1, т. 5 ДР Закона за закрила на детето.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

съдия Десислава Попколева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

пар. 1 т. 5 ДР ЗЗДет, чл. 127 ал. 1 СК, чл. 127 ал. 2 СК, чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Други

в противоречие с практиката на ВКС, а именно: от кога започва да тече срокът за обжалване на постановеното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК, Предстои добавяне (Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК - допуска/недопуска)

съдия Невин Шакирова

чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

съдия Бисера Максимова

чл. 127а ал. 2 СК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 78 ал. 5 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Кои критерии е длъжен да съобрази съдът при преценката си относно определяне на режим на лични отношения, и длъжен ли е при извършването й, ръководейки се от интересите на детето, да вземе предвид всички конкретни обстоятелства, установени по делото?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

Определение №/..2025 по дело №/2025

Допустимо ли е предявяване на иск по чл. 59, ал. 9, вр. чл. 127 СК за промяна на местоживеенето на детето в чужбина, преди трайното установяване там на родителя, който упражнява родителските права?
Представлява ли изменение на вече определените мерки с предходно решение, намерение на родителя, който упражнява родителските права трайно да се установи и устрои на територията на друга държава, заедно с детето?
Следва ли съдът да отчете интереса на детето от по-добра социална, образователна, житейска, материална и медицинска среда в чужбина като основание за промяна на местоживеенето?
Какви доказателства относно установяването в друга държава следва да бъдат събрани при иск за промяна на местоживеене на детето в чужбина, обосноваващи “значителна промяна в обстоятелствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Борис Илиев

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 127 СК, чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 СК, чл. 59 ал. 9 СК

Определение №/..2025 по дело №/2025

също не сочат на значителна сложност, тъй като по тях е формирана обилна практика на ВКС, включваща и задължителна такава. От друга страна, съдът съобразява обстоятелството, че осъществяването на защитата пред касационната инстанция изисква процесуалният пълномощник да има най-малко петгодишен юридически стаж, на което съответства и по-голям професионален опит и обем правни познания. При преценката си за прекомерност съдът взема предвид и предмета на делото, свързан с упражняването на родителските права, и конкретно – режимът на лични отношения между малолетното дете и бащата, както и размера на дължимата се на детето издръжка, при които водещ е интересът на детето, като в тази връзка съобразява и че размерът от 3 000 лв. на заплатеното от ищцата (майката) адвокатско възнаграждение е пет пъти и половина по-голям от установената по делото необходима за детето месечна издръжка в размер 550 лв., и осем пъти и половина по-голям от дължимата му се месечна издръжка в размер 350 лв., която касаторът-молител е осъден да заплаща. Ищцата неоснователно се позовава на Нар. №1/09.07.2004 г. за ВАР на ВАдвС, тъй като съгласно тълкуването по преюдициалното запитване, дадено с решението от 25.01.2024 г. по дело C-438/2022 на СЕС, което е задължително за съдилищата в България (чл. 633 ГПК), при определяне размера на адвокатското възнаграждение и разноските за него, съдът не е обвързан от размерите, определени съобразно тази наредба, респ. – от ограничението по чл. 78, ал. 5 – in fine от ГПК, което чрез препращането към чл. 36 ЗАдв препраща и към наредбата. Ищцата неоснователно се позовава и на фактическата и правна сложност на делото пред първата и въззивната инстанция, както и на размера на заплатените за тези производства от молителя разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като те нямат отношение към преценката за прекомерност на направените от нея такива разноски в касационното производство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определения по чл. 248 ГПК

съдия Боян Цонев

Друго

чл. 127а ал. 2 СК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Други

Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения, постановени по искове за разрешаване на разногласия между родители относно пътуване на дете в чужбина по чл. 127а, ал. 2 СК?
Може ли съдът или страните по делото да променят установените в закона правила относно възможността за обжалване на съдебните актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

съдия Емил Томов

чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Кои са обстоятелствата, които имат значение за произнасянето на съда по въпроса на кого да предостави упражняването на родителските права и при определяне най-добрият интерес на дете, как следва да бъдат степенувани критериите за определяне родителския капацитет на родител, за когото са налице и данни за трайно незачитане на моралните и законови правила и норми, водене на неморален начин на живот, предлагане на секс услуги, употреба на наркотици, хазарт, незачитане и неспазване на постановени спрямо него актове, укриване на настъпили по време на производството нови обстоятелства от значение за решаване на спора и др.?
Защитен ли е интересът на детето, когато местоживеенето му не се определя на адреса на жилището, обследвано по делото, като възможности и условия за отглеждане – твърди се противоречие на въззивното решение с опр. №565/17.06.2022 г. по гр. д. №821/2022 г. ВКС, III г. о., Постановление №4 от 6.12.1962 г. на Пленума на ВС и Постановление №1 от 12.11.1974 г. по гр. д. №3/74 г. на Пленума на ВС?
От значение ли е за определянето на родителския капацитет укриване настъпването по време на производството на нови обстоятелства, водещи до промяна условията, в които ще се отглежда детето, като например напредналата вече бременност на майката и поява на още едно дете?
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на изводите си по предмета на спора да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани пред двете инстанции доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и доказателства, а други не приема, и необсъждането им представлява ли съществено процесуално нарушение?
При определяне на кого да бъдат предоставени за упражняване родителските права по отношение на малолетно дете, длъжен ли е въззивният съд да положи максимални усилия, за да бъдат установени във възможно най-пълен обем тези обстоятелства, които в конкретния случай са от значение за определяне най-добрия интерес на детето, респективно длъжен ли е съдът да прояви активност и дори служебно да събере доказателства в подкрепа или опровержение на правнорелевантни факти, да допусне поискани от страните допустими и относими доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Албена Бонева