чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК
Основания, които изключват образуване на наказателно производство, и основания за прекратяването му
Чл. 24. (1) Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: […]
3. наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност;
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се счита обвинението на Б. за законосъобразно след като прокуратурата не е могла да защити повдигнатото обвинение в съдебен процес продължил повече от 15 години, въпреки, че е внасяла осем пъти обвинителен акт? Невъзможността прокуратурата да защити обвинението си в продължение на 15 години следва ли да се счита за конклудентно действие доказващо липсата на доказателства по делото? Как допускането от съда за предявено законосъобразно обвинение по отношение на Б. преодолява презумпцията за невиновност обявена в нашето и европейското законодателство при положение, че обвиненият е винаги невинен до доказване на противното с влязла в сила присъда, каквато в случая липсва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Физическото и психическото здравословно състояние ирелевантно ли е в процеса за своевременното изпълнение на съдебните актове? При такова лошо здравословно състояние – физическо и психическо вследствие на претърпяна операция, човек в състояние ли е да спазва срок преди изтичане на предходния за подаване на искане за продължаване на срока, поради наличие на уважителни причини по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК? При представени медицински документи, от които се прави извод за тежка операция, въззивният съд можел ли е да приеме същите като уважителни за невъзможност на лицето да подаде искане за продължаване на срока? Въззивният съд можел ли е да приеме изложените аргументи в частната жалба като уважителни причини довели до пропускане подаване искане за продължаване на срока и да върне делото за продължаване на процесуалните действия по изпълнение дадените указания? Правилно ли е вторият състав на ВОС да игнорира правните изводи на предходния въззивен състав, който, като е отменил предходно прекратително определение на първоинстанционния съд, е дал много подробен отговор от правна страна на отново повдигнатите с обжалваното определение обстоятелства и следвало ли е да се съобрази с правните изводи на предходния въззивен състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В кой момент настъпва изискуемостта на обезщетението по чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 3 ЗСВ и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетение за имуществени вреди за срока от датата на освобождаване на магистрата при подадена оставка до датата на изплащане на обезщетението?
В кой момент настъпва изискуемостта на обезщетението по чл. 231, ал. 1 ЗСВ и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетение за имуществени вреди, обоснована с неполучено своевременно в пълен размер трудово възнаграждение за срока от датата на временното освобождаване от длъжност на магистрат по чл. 230 ЗСВ до датата на изплащане на това обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е ПАС да обсъди всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и да изложи мотиви за причинно-следствената връзка между незаконното обвинение и настъпилите вреди? При липса на доказана причинно-следствена връзка изключва ли се отговорността на държавата? При наличие на едновременно съществуващо обвинение за деяния от продължаваното престъпление, за които не е прекратено наказателното производство, следва ли те се отчетат от решаващия съд при определяне размера на обезщетението на неимуществени вреди?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди хипотезите на чл. 5, ал. 1, ал. 2 ЗОДОВ при определяне крайния размер на обезщетението, като вземе предвид и доказателствата за съпричиняване от страна на пострадалия? Намалява ли се размерът на обезщетението в случай, че ищецът /пострадалият/ е допринесъл за увреждането?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид при определяне на обезщетението за вреди икономическия растеж, стандарта на живот и средностатистическите показатели на доходите и покупателните възможности в страната към датата на увреждането и несъобразяването с тях основание ли е да се отмени въззивното решение изцяло или частично?
Длъжен ли е съдът при определяне размера на дължимите от Прокуратурата разноски по чл. 10 ЗОДОВ за един адвокат относно адвокатско възнаграждение да се съобрази с решение по дело С-438/2022 на СЕС и да прецени вида, количеството и сложността на извършената работа и дали делото представлява фактическа и правна сложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В кой момент настъпва изискуемостта на обезщетението по чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 3 ЗСВ и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетение за имуществени вреди за срока от датата на освобождаване на магистрата при подадена оставка до датата на изплащане на обезщетението?
В кой момент настъпва изискуемостта на обезщетението по чл. 231, ал. 1 ЗСВ и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетение за имуществени вреди, обоснована с неполучено своевременно в пълен размер трудово възнаграждение за срока от датата на временното освобождаване от длъжност на магистрат по чл. 230 ЗСВ до датата на изплащане на това обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 10 КЗПЧОС, чл. 2 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. първо ЗОДОВ, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 201 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 37 ЗПП, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както следва:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 НПК, чл. 26 НПК, чл. 261 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 311 НК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, е поставен въпросът, уточнен от съда, дължи ли Прокуратурата на Република България по иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ обезщетение за вреди, след като наказателното производство е прекратено поради изтичане на абсолютната давност. Твърди се, че решаването на въпроса е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото и представлява основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли в производството по иск с правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК, за да обоснове допустимостта му, съдът да прави преценка относно вероятната основателност на молбата за отмяна, която ищецът по иска по чл. 124, ал. 5 ГПК евентуално би предявил при уважаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.