чл. 115 НК
Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да допусне по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК доказателства, които не са допуснати от първата инстанция поради процесуално нарушение и които са от съществено значение за изхода на делото, доколкото опровергават процесуалната легитимация на ищеца?
При определяне стойността на ликвидационния дял по смисъла на чл. 125, ал. 3 ТЗ, връзка с чл. 97, ал. 2 ТЗ към кой момент следва да бъде определена стойността на активите и коя стойност на активите се взима - тази към датата на изготвяне на заключителния баланс към края на месеца, през който настъпва прекратяване на участието на съдружник или тази от предходен исторически момент?
В случай, че дружеството не е изготвило заключителен баланс и съдът се позовава на представен такъв баланс с назначена по делото съдебна счетоводна експертиза, коя от предложените две стойности на активите и пасивите следва да се вземе в предвид от съда като справедлива и достоверна - цената в предходен исторически момент или цената /включително със знак минус/ към момента на изготвяне на заключителния баланс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Няма формулирани правни въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 115 НК, чл. 12 ГПК, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
От съществено значение ли е съдебното минало на страна по гражданско дело за определяне на справедлив размер на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД? Задължен ли е съдът при постановяване на решението си да съпостави относимите факти и обстоятелства по делото, без да отдава изолирано или прекомерно значение на едни от тях за сметка на други? Действително претърпените от страната вследствие на незаконното обвинение по процесното наказателно производство неимуществени вреди и техния интензитет, обосноваващи определяне на дължимото за такива обезщетение, с оглед принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД правилно ли са преценени от въззивния съд или е налице субективно отношение на съда към страна предвид криминалното й минало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд, при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, да съобрази всички релевантни обстоятелства и
Справедливостта по смисъла на чл. 52 ЗЗД изисква ли сходно решаване на аналогични случаи и допустимо ли е съдът да присъди обезщетение под обичайния размер при подобни случаи, без да изложи съответни мотиви за това.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е при уважаване, макар и частично, на един от алтернативно предявените искове (в хипотеза като настоящата, когато е предявено едно и също материално право – за заплащане на деликтно обезщетение за неимуществени вреди от едно събитие – но на две алтернативни правни основания, приложението на всяко от които правната норма свързва с различни факти) съдът да разгледа и другия алтернативно съединен иск?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да извърши задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта, да съобрази с обвинението, за което е бил привлечен ищецът и да се обоснове какво е тяхното значение за определяне на обезщетението по справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Следва ли да се отчете обвинение в причиняване на смърт на родител за обичайно наказателно преследване, водещо до обичайни вреди от незаконно воденото против ищеца наказателно производство?
Следва ли при обсъждане продължителността на воденото наказателно преследване да бъдат обсъдени и взети предвид всички обстоятелства, довели до това и следва ли да се отчете при определяне на обезщетението причината за продължителността на съдебния процес, вината на прокуратурата за многократно връщане на производството на етап досъдебно производство за отстраняване на съществени нарушения, допуснати от обвинението?
Подлежат ли на самостоятелно обезщетяване причинените неимуществени вреди вследствие на задържане под стража за срок от 72 часа по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ в случай на отклоняване на искането за вземане на постоянна мярка за неотклонение от компетентния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно точното прилагане на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди и за задължението на съда да извърши преценка на всички обективно съществуващи обстоятелства?
Следва ли въззивният съд да квалифицира спорното право в съотвествие с твърденията на страните и търсената съдебна защита на твърдяното право?
Възможно ли е при основателно обвинение наложените мерки за неотклонение да бъдат незаконосъобразни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли въззивният съд да се произнася, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия без делинквентът да е посочил това във въззивната си жалба?
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото и да обсъди доводите на страните?
Допринася ли пострадалия за причинените му от незаконно повдигнато обвинение вреди чрез прекъсване на системно лечение на заболяване?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно задължението на съда и задължението на страната, която иска допускане на доказателства във въззивното производство, да обоснове своя акт, съответно своето искане?
Относно преценката за редовно възражение от страна на ответника и допускането на доказателства за него?
При защита срещу иск за вреди от непозволено увреждане, вследствие на изнесени клеветнически и/или неверни твърдения спрямо ищцовата страна, може ли ответната такава да се освободи от отговорност, без в срока за отговор на исковата молба, респ. срока по чл. 144 ГПК, да посочи откъде е узнала тези твърдения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
имат сходно съдържание и се отнасят до допустимостта на предвиден в ЗОДОВ иск за присъждане на обезщетение за причинени вреди от влязла в сила присъда на наказателния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.