чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ

Какъв е характерът на правоотношението, възникващо при избор на кмет на община, и кога за кмет на община, избран в два или повече последователни мандата, настъпват предпоставките на чл. 222, ал. 3 КТ в хипотеза, при която същият е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в хода на мандат, който не е последен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Трудови злополуки

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Решение №/..2026 по дело №/2025

От кога тече погасителната давност за вземането по чл. 200 КТ за обезщетение на вреди от трудова злополука и за отговора има ли значение дали разпореждането за установяване на трудовата злополука по чл. 60 КСО е било връчено на осигуреното/на пострадалото лице, респ. на неговите наследници?
Допуснал ли е въззивният съд нарушение на съдопроизводствените правила, ако не е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка и не е изложил съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал не е изградил фактически и правни изводи, отговаряйки на оплакванията във въззивната жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Златина Рубиева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 12 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 358 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 60 ал. 1 КСО, чл. 60 КСО, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2023

От кога е изискуемо вземането за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ и от кога тече погасителна давност за същото – от деня на уволнението или от влизане в сила на решението за признаване на уволнението за незаконно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Джулиана Петкова

чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД

Тълкувателно решение №/..2024 по дело №/2024

Кой е началният момент на погасителната давност за вземането по чл.225, ал.1 КТ - денят на уволнението или денят на влизане в сила на съдебното решение, с което е уважен искът по чл. 344, ал.1, т.1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова, съдия Марио Първанов

Определение №/..2026 по дело №/2025

Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе със собствени изрични мотиви по всички възражения и относими на спора факти, изложени от страните?
При увеличаване в хода на процеса на частично предявен иск, от кой момент е дължима и следва да се присъди законната лихва върху увеличения размер – от датата на първоначалната искова молба или от датата на подаване на молбата по чл. 214, ал. 1, изр. 3, предл. първо ГПК за увеличаването на иска?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Даниела Стоянова

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Може ли успешно да се претендира обезщетение по чл. 200, ал. 3 КТ за периоди, за които няма решение на ТЕЛК?
При липса на ЕР на ТЕЛК за процесния период, кой се явява началния момент или началната дата, от която следва да тече тригодишния давностен срок за погасяване на вземането за обезщетение по чл. 200, ал. 3 КТ за вреди, причинени от трудова злополука - дали от датата на предявяване на претенцията от ищеца, както е приел въззивният съд по настоящото дело, от датата на увреждането или откриването на дееца, както е в общия случай при вреди от непозволено увреждане или от датата, когато злополуката е призната за трудова?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Майя Русева

чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 200 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

Определение №/..2025 по дело №/2025

Следва ли да се приеме, че при трайно физическо увреждане, настъпило в резултат на трудова злополука, давностният срок за предявяване на иск за обезщетение за неимуществени вреди започва да тече от датата на признаване на злополуката за трудова, независимо от това, че болките и страданията продължават и в бъдеще? Подлежат ли на обезщетяване вреди, настъпили в по-късен момент след трудовата злополука, само ако е налице влошаване на здравословното състояние на пострадалия (вреда от ексцес), и следва ли в този случай да се доказва причинна връзка между новите вреди и първоначалното увреждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Даниела Стоянова

чл. 200 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 358 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ

Определение №/..2025 по дело №/2024

(горепосочения), поради което по него не следва да бъде допуснато касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №/..2024 по дело №/2024

в изложението е свързан с изводите на Сливенски окръжен съд за началния моммент на давността. Формулиран е въпроса „От кой момент се счита че правото /на/ предмет на иска е могло да бъде упражнено и съответно тече срокът по чл. 358, ал. 1, т. 3 КТ за предявяване на иск по чл. 226, ал. т. 2 КТ за обезщетение за вреди, представляващи пропуснати ползи от неполучени пенсии при наличието на пенсионно производство, приключило с отказ на пенсионния орган да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, който отказ не е обжалван и е влязъл в сила без да е проверен по съдебен ред – от момента на узнаване на отказа на пенсионния орган, от момента на взилането му в сила, или от друг момент?” Изтъква се основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като се поддържа, че няма формирана съдебна практика на ВКС по тълкуване на приложимата норма, същемременно нейното тълкуване е необходимо за точното прилагане на закона.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

съдия Емил Томов