чл. 32 КРБ
Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.
(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е да бъде ценен като доказателствено средство видеозапис, добит чрез престъпление по чл. 339а НК, при липса на правила по чл. 25и от ЗЗЛД и направен чрез погазване на правото на личен живот, прокламирано в чл. 32, ал. 2 КРБ? Кога следва да се приеме, че е налице идентичност между деянието, за което е наложено дисциплинарно наказание и достатъчно ли е в искането за даване на обяснения от работника да се посочи една определена дата, за да се счете, че той е ориентиран за това какво се иска от него и то по разбираем начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 125 КТ, чл. 126 т. 9 КТ, чл. 186 КТ, чл. 187 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 ал. 3 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 204 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 2 КРБ, чл. 32 КРБ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 339а НК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 57 ал. 2 КРБ
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е необходимост от ново разглеждане на делото в случаите, когато Европейският съд по правата на човека е установил нарушение на КЗПЧОС, за да се отстранят последиците от нарушението?
Възможна ли е отмяна на влязло в сила въззивно решение като ефективна мярка за обезщетяване на вредите от установено нарушение на КЗПЧОС, когато вече е присъдено обезщетение по чл. 41 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
дали използваните други думи и изрази във втората статия от 29.09.2018 г., имат характеристиката на обидни и клеветнически такива. Въззивният съд е приел, че в цялост статията разгласява пред обществото, че ищците Х. са инициирали или поне поддържали идеята да се разпространи в обществото невярна информация, че репортерът Д. В. от предаването "Господари на ефира именно при и по повод осъществяване на журналистическо разследване е станал жертва на побой. Същевременно след като е станало ясно в обществото, че всъщност репортерът не е бил пребит, а само избутан от склада, в който е правен репортажа, те от своя страна веднага са се отрекли публично от репортера с цел да покажат, че нямат нищо общо с инсценирания побой и че инсценировката е идея и дейност само и единствено на репортера, като в тази връзка са използвани спрямо тях думите „мишки“, „мишоци“, „измиха си ръцете, „.. да проявят малко доблест…“, която в контекста на изречението се възприема като „те нямат и капка доблест“ и „мерзостта, разбирано като „те са мерзки“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
да са разрешени от въззивния съд в противоречие с решение №404 от 13.07.2010 г. по гр. дело №907/2009 г. на ВКС, III г. о., определение №1264 от 12.11.2013 г. на ВКС по гр. дело №5023/2013 г. на ВКС, IV г. о.; определение №957/22.07.2015 г. по гр. дело №3020/2015 г. на ВКС, IV г. о., и определение №872/21.12.2016 г. по гр. дело №3200/2016 г. на ВКС III г. о.; 3. При определяне размера на обезщетението по справедливост при деликт - съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли да се изследва въпросът за реализираната от делинквента икономическа печалба от осъществено от него противоправно деяние, респективно следва ли подобно обстоятелство, когато е налице, да намери място като допълнителен критерий за определяне размера на обезвреда и по какъв начин, и 4. Институтът на деликтната отговорност, освен основната си обезщетителна функция, съдържа ли и превантивно-възпитателна такава, респективно как тази функция би била съотнесена към определяне размера на отговорността, която делинквента следва да понесе, както и към понятието за справедливост в контекста на нормата на чл. 52 ЗЗД. Обосновава последните два правни въпроса със значимостта им за точното прилагане на закона и за развитие на правото, предвид развитието на технологичния процес и навлизането на информационните технологии в масова употреба, включително и за разпространяване на опозоряваща и невярна информация, превръщайки ги в източник на печалба за делинквента, която следва да съобрази като допълнителен критерий при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по аналогия съгласно чл. 46, ал. 2 ЗНА на използването й като такъв съгласно чл. 95, ал. 4 ЗАПСП и чл. 76а, ал. 3 ЗМГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 159 НК, чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 КРБ, чл. 39 ал. 1 КРБ, чл. 45 ЗЗД, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
дали чрез осъществяването на запис на телефонен разговор ответникът е навлязъл в личната сфера на ищцата и дали записът е осъществен със знанието и съгласието на ищцата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. Надхвърлени ли са пределите на допустимата критика спрямо публична личност, когато дадено изказване не допринася за информирането на обществото и същевременно засяга честта и достойнството на адресата или го опозорява?
2. Представлява ли негативно оценъчно съждение или клевета изказване, което съдържа неверни твърдения за осъществено от дадено лице поведение, покриващо състава на престъпление от общ характер?
3. Дали броят на нанесените обиди и/или отправени клевети в изказване е от значение при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.