30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 79 ал. 1 ГПК

Разноски по изпълнението
Чл. 79. (1) Разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато:
1. делото се прекрати съгласно чл. 433, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, или
2. изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Възможно и допустимо ли е в случая Окръжен съд - Ловеч, да приложи служебно изтекла придобивна давност в полза на Г. Ю., при положение, че същата не е владяла и ползвала този имот, за който се е снабдила с нотариален акт №46/23 г. и не се е позовала на изтекла давност, тъй като такава няма, предвид времето на смъртта на баща ѝ В. А. - 2020 г.?
Процесуално нарушение ли е в случая, без да се анализират приложените писмени доказатества - двете нотариални производства да се формира извод, който не отговаря на действителната фактическа обстановка?
Подобни съдебни актове не нарушават ли правата на страните и не са ли в противоречие със задължението на съда по чл. 7 ГПК?
Кога могат да се придобият реално определени части от поземлени имоти в границите на населените места, чрез правни сделки или по давност?
Процесуално нарушение ли е, че в о. с. з. на 16.07.2024 г. се обявява дата на постановяване на решението 16.08.2024 г., а то е постановено на 24.09.2024 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е съдът при предявен положителен установителен иск за собственост да се произнесе по всички посочени от ищеца придобивни основания?
Има ли процесуално задължение въззивният съд да разгледа и обсъди всички оплаквания, възражения и въпроси, посочени във въззивната жалба и становищата на страните?
При изложени във въззивна жалба оплаквания срещу доклада по чл. 146 ГПК на първата инстанция, следва ли въззивният съд да даде на страните указания относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания, което по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК е извинителна причина за допускането на тези доказателства за първи път във въззивното производство?
Допустимо ли е събирането на гласни доказателства по искане на страна, направено в първото по делото съдебно заседание, след одобряване на доклада на съда, при положение, че страната не е подала отговор по чл. 131 ГПК на исковата молба по чл. 225 ГПК за главно встъпване?
При установителен иск, предявен от владелеца, за придобиване на правото на собственост върху недвижим имот въз основа на давностно владение, съдът следва ли да присъедини и отчете периода на давностно владение след предявяване на иска до приключване на устните прения във съответната съдебна инстанция?
Допустимо ли е иск за собственост на недвижим имот да бъде уважен само въз основа на признание на иска от страна на ответника, без да се събират други доказателства и без да бъде извършена съвкупна преценка с всички останали доказателства и обстоятелства по делото? Може ли признанието на вещен иск да доведе до постановяване на решение по чл. 237 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В случай, че са необходими разноски за пазене на вещта, необходимо ли е същите да бъдат внесени предварително от взискателя? За задължението на въззивния съд да извърши преценка на всички доказателства по делото и да обсъди доводите и възраженията на страните, доколкото не е бил изследван въпросът дали ответникът-взискател се е облагодетелствал от съхраняването на вещите на длъжника в имота на ищеца, доколкото не е внесъл дължимите разноски за съхранението им, изразяващи се в наемната цена за ползване на имота в процесния период, като го е ползвал, съхранявайки вещите на длъжника „Селект трейд ООД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли на правоимащите лица по смисъла на пар.1 ПЗР ПМС №235/1996 г., с учредено право на строеж върху държавна (общинска) земя, при предявен от тях положителен установителен иск по чл. 124, вр. с чл. 79, ал. 1 ГПК, при положение, че са бездействали и не са ползвали дадената от правната уредба възможност да изкупят земята за времето на действие на посочената разпоредба: от 19.09.1996 г. до 30.09.2006 г., на същите тези лица, за същия този период, да им бъде признато, че са осъществили недобросъвестно владение върху държавния (общински) имот в качеството на владелци?
Осъщественото бездействие през посочения период обуславя ли фактически и правен извод за наличие през целия този период на двата елемента на владението - обективен и субективен, осъществили се според въззивния съд в период, през който едновременно с бездействието е действала разпоредбата на пар.1 ПЗР ПМС №235/1996 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

допустим ли е и има ли правен интерес собственика на имот, част от който е отнета по силата на дворищно-регулационен план и не са уредени сметките по регулация, да предяви положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК срещу собственика на имота, към който частта е придадена?
обуславящ ли е искът по чл. 54, ал. 2 ЗКИР по отношение предявен иск по чл. 108 ЗС; при непроизнасяне по иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР недопустимо и е самостоятелно разглеждане на иска по чл. 108 ЗС?
в случай, че са предявени искове по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, съединени с положителен установитеен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК и по чл. 108 ЗС, но са разгледани само исковете по чл. 108 ЗС и чл. 124, ал. 1 ГПК, налице ли е недопустимост на процеса; какви са правомощията на въззивния съд в тези случаи, ако от ищците липсва своевременно възражение?
в случай на предявяване на кумулативно съединени искове, може ли разглеждането на само един от тях да се определи като недопустимо по смисъла на чл. 270, ал. 3 ГПК – хипотезата на разгледан непредявен иск; какви са правомощията на съда в този случай?
какъв е предмета на делото и какви са служебните задължения на съда в случаите, в които регулацията не е била приложена, но е направено единствено възражение за придобивна давност, към чийто имот е придадена част?
следва ли в тези случаи съдът да преценява служебно предпоставките на чл. 200 ЗУТ по отношение на придаваема по регулация част или следва да ги преценява за обща площ от целия имот – реална част заедно с имота, към който се присъединява тя по силата на придобивна давност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

с №№1, 2, 3, 4 и 6 касаят дейността на въззивната инстанция, в която насока практиката на ВКС е последователна и приема, че непосредствена цел на въззивното производство е повторното разрешаване на материалноправния спор, при което след собствен анализ и оценка на събраните от нея и от първата инстанция доказателства и след обсъждане на възраженията и доводите на страните, съдът се произнася по съществуването на спорното право. Мотивите на въззивния съд трябва да отразяват неговата решаваща дейност. Съдът е длъжен след преценка на релевантните за спора факти, да събере доказателства за тях и, обсъждайки възраженията и доводите на страните, да се произнесе кои счита за установени и съобразно тях да постанови решението. Преценката кои са релевантните за спора факти зависи от вида на правото, чиято защита се търси и основанието, на което се претендира. В случая въззивният съд, съобразно правомощията си на инстанция по същество на спора, е извършил собствена преценка и анализ на събраните доказателства, обсъдил е доводите и възраженията на страните относно релевантните факти, дал е правна квалификация на направените твърдения, с което е упражнил правомощията си в съответствие със закона и съдебната практика. Евентуална неправилна преценка за значението на даден факт за спорното право и необсъждането на доводите и възраженията на страните в тази насока би бил порок на волята на съда, водещ до неправилност на съдебния акт. Проверката за законосъобразност на въззивното решение обаче не може да се извърши на етапа на селекция на касационните жалби, а едва ако бъде допуснато касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 или ал. 2 ГПК. Това положение произтича от разясненията по т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по т. д.№1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, съгласно които касационната инстанция допуска до разглеждане по същество касационни жалби против въззивни актове, съдържащи произнасяне по конкретно формулиран материално- или процесуалноправен въпрос, който обаче не следва да касае правилността на обжалвания акт, възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или обсъждане на събраните по делото доказателства. Това е причината, поради която касационното обжалване не може да се допусне въз основа на доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила - тъй като те имат отношение именно към правилността на акта и подлежат на обсъждане само ако бъде допуснато касационното обжалване. Такива доводи и произтичащите от тях въпроси не могат да бъдат предмет на производството по селектиране на касационните жалби и не могат да обосноват допускане на обжалването. Ето защо обсъжданите въпроси, почиващи на твърдения за допуснати процесуални нарушения при събирането и обсъждането на доказателствата и формирането на изводите относно релевантните факти, не съставляват общо основание за допускане на касационното обжалване. При отсъствието на общата предпоставка, безпредметно е да се обсъжда дали е налице допълнителен селективен критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК във връзка с въпроси №№1, 2, 3, 4 и 6 (каквито във връзка с въпроси №№1, 2 и 6 не са и посочени).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

12312 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела