чл. 64 ал. 1 ГПК

Чия е доказателствената тежест за доказване на отрицателен факт в производството по оспорване законосъобразността на извършено дисциплинарно уволнение?
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и да се произнесе, като изложи мотиви, по всички наведени във въззивната жалба доводи и възражения на страните?
Длъжен ли е въззивният съд да посочи защо намира заявените с жалбата оплаквания за неоснователни?
Следва ли в мотивите на решението на въззивния съд да намерят отражение неговите фактически и правни изводи за обсъждане на доказателствата, доводите и защитните тези на страните и дължи ли произнасяне по спорния предмет на делото въззивния съд след като обсъди въведените от страните доводи и възражения?
Допустимо ли е налагане от страна на работодателя на дисциплинарно наказание „уволнение на служител в срока на предизвестие за прекратяване на трудовия договор, подадено от последния? Представлява ли това нарушение на изискването за добросъвестност по чл. 8, ал. 2 КТ от страна на работодателя?
Частичното неизпълнение на определени трудови задължения от служителя достатъчно основание ли е за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение?
Възможно ли е нарушенията на трудовата дисциплина да бъдат извършени непредумишлено, т. е. без пряк умисъл, като макар служителят да ги е съзнавал да е считал, че са несъществени досеждо работния процес?
Длъжен ли е бил въззивният съд да изложи коректни мотиви защо липсва вина у служителя или е достатъчно да посочи общо, че такава не е доказана по делото?
Длъжен ли е бил въззивният съд да разгледа и двете форми на вината – умисъл и непредпазливост, преди да формира правен извод за наличие или липса на вина при неизпълнение на трудовите задължения от служителя?