чл. 278 ал. 4 ГПК
Разглеждане и решаване на частната жалба
Чл. 278. […] (4) Доколкото в този раздел няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за обжалване на решенията.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Представлява ли основание за отвод по реда на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК многократното участие на председателя на въззивния съдебен състав по предходни дела, произтичащи от един и същи юридически факт с елемент на престъпност от участие по въззивното производство в Софийски градски съд, с оглед на разрушеното доверие и сезирането на Прокуратурата на Република България със сигнал по чл. 205, ал. 1 НПК и доколко възникналия конфликт на интереси между член на съдебния състав и една от страните (в случая касаторката) е основание за отвод или не засяга обективността и законосъобразността на крайния акт-решението?
Длъжен ли е въззивният съд да прецени, че прехвърлителите сделки, извършени съобразно проведената публична продан в полза на привиден кредитор са лишени от правно основание, което води до обоснованост на заявения правен интерес за прогласяване недействителността им по предявените искове, които са явяват допустими, тъй като заявения правен интерес е различен, т. е. не е идентичен с правния интерес по осъдителното решение от 24.02.2010 година, зачетено от съда със сила на пресъдено нещо, която в случая не е валидно възникнала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 130 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 185 ЗЗД, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При извършено плащане по електронен път на дължимите такси какво означава да се представи оригинален документ, при услови, че от документа, удостоверяващ транзакцията /в случая извършеното плащане на такса/ се установява кога е извършена, на какво основание и от кого? Кой документ се счита представен в срок в изпълнение на дадените указания от съда- депозирането по пощата или получаването в съда и в случай, че документите са депозирани по пощата достигането им до съда явява ли се част от фактическия състав и в този смисъл може ли да се възложи в тежест на страната и носенето изцяло на негативните последици от това, че въпреки всички направени усилия от нейна страна по изпълнението на указанията и депозирането в срок по пощата, че пратката явно не е достигнала до назначението си? Допустимо ли е с оглед установяване внасянето на такса съдът служебно да извърши справка за плащането при извършване на надлежно искане за това от страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При уважаване на предявен отрицателен установителен иск с основание изтекла погасителна давност следва ли да се изключи приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и разноските по делото да бъдат възложени в тежест на кредитора - ответник, само поради това, че в кориците на прекратено изпълнително производство се съдържа изпълнителен лист за вземането, макар и издаден преди погасяването по давност, и независимо от това, че е признал иска с отговора на исковата молба, прекратяването на изпълнителното дело е било вече прогласено от ЧСИ, и повече от 5 години се е десезирал от изпълнението? Следва ли да се тълкува спазването на кредитора на задълженията му, произтичащи от Наредба №22/16.07.2009 г. на ЦКР, в частност необходимостта да подава информация за задължения на длъжника, като даване на повод от страна на кредитора? Под понятието „погасяване по чл. 10 и сл. от Наредба №22/16.07.2009 г. на Централния кредитен регистър следва ли да се разбира настъпване на обстоятелства за прекратяване на правоотношението - изпълнение чрез плащане или не ограничава погасяването само до плащане, а включва и погасяването на вземането по давност, на което се дължи подаването на информация до ЦКР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими оплаквания и доводи от значение за разрешаване на предмета на частноправния спор и да изложи мотиви по тях?
Обвързан ли е съдът в преценката си относно наличието на предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски от данните в подадената от молителя декларация или е възможно тя да се основава на евентуални (хипотетични) възможности за реализиране на доход от декларирани активи?
Преценката на искането по чл. 83, ал. 2 ГПК трябва ли да съобрази доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и разноските по цялото производство или е достатъчно да се основе на критерия „значително материално затруднение?
Следва ли съдът да обсъди всички обстоятелства по чл. 83, ал. 2 ГПК при преценката за наличие на основание за освобождаване на държавна такса и да съпостави установеното имуществено състояние на молителя с цената на иска/исковете и пълния размер на дължимата държавна такса и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства към момента на искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на намаляване като прекомерно реално заплатено адвокатско възнаграждение от ответника на процесуалния му представител в случай, че производството не се развие в обичайните си фази по волята на ищеца?
Следва ли съдът да отчете количеството, характера и значението на положения адвокатски труд за производството по делото при преценката за прекомерност на адвокатското възнаграждение?
Следва ли съдът да изпраща на ответника за отговор искова молба, след като преди изпращането е констатирал нередовности в същата по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК, и тези нередовности не са били отстранени в проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК?
В случай че при предявен иск, когато самата искова молба не е подписана от лицата, посочени като ищци и те не са учредили представителна власт в полза на трето лице (пълномощно), следва ли тези лица да носят отговорност за разноски на ответника в хипотезата на чл. 232 ГПК, при вече констатирана от съда и неотстранена в срок нередовност в ИМ по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 6 вр. чл. 128, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 127 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да разгледа молба за възстановяване на срок по чл. 65 ГПК, когато страната твърди, че е подала въззивна жалба в законоустановения срок, но тя не е постъпила в съда поради изгубване на пощенската пратка от пощенския оператор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на обжалване определението на съда, с което е отказано самостоятелно отменяне на постановен от него съдебен акт по реда на чл. 253 ГПК? Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно определение, с което се потвърждава първоинстанционно определение за издаване на изпълнителен лист?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Отчитайки фактическата и правна сложност на делото, следва ли съдът да вземе предвид пазара, при който адвокатите уговарят възнаграждения за дела с подобна фактическа и правна сложност? Следва ли съдът да установи, че определеното от първоинстанционния съд възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв е в съществено отклонение/пряко мярката, наложена от този пазар, за да намали размера на възнаграждението до обичайния и разумен размер? Следва ли съдът да изложи мотиви, обосноваващи защо приема, че действителната и правна сложност на делото е толкова малка, че да налага определянето на адвокатско възнаграждение в размер, в пъти по-нисък от минимума, определен в Наредба №1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа и съществено отклоняващ се от пазарния?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.