чл. 288 ЗЗД
Чл. 288. (1) Оттеглянето на поръчката не лишава довереника от правото да иска заплащане на разноските и на уговореното възнаграждение.
(2) Ако изпълнението на поръчката стане невъзможно, доверителят трябва да заплати на довереника направените от него разноски и възнаграждение съответно на извършената работа.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правен интерес по смисъла на чл. 29/1/ ЗТРРЮЛНЦ лице, което е било независим /по смисъла на чл. 22 ЗПП/ и неизпълнителен член на управителен орган в публично предприятие да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство относно заличаването му в ТРРЮЛНЦ?
Приравнени ли са публичните предприятия с останалите търговски дружества по отношение на решенията на собственика на капитала или са ограничени от разпоредбите на специалния закон – ЗПП /в частност чл. 24 ЗПП/ по отношение на освобождаване на член на колективен орган за управление и контрол на публично предприятие?
Мандатното правоотношение в публично предприятие на независим член по смисъла на чл. 22 ЗПП идентично ли е с мандатното правоотношение в търговско дружество по ТЗ?
Може ли свободно собственик на капитала на публично предприятие да назначава и освобождава независими членове по смисъла на чл. 22 ЗПП в публичните предприятия без да са спазени изискванията на ЗПП, без мотиви и без да е прекратен договора за управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Действителна ли е уговорката в договор за наем, че използването по предназначение и заплащането на наем ще започне след известен период от време, от която дата именно ще започне да тече срокът на договора?
Прилага ли се за договор за наем на общински имот чл. 236, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е упражняването на потестативното право за оттегляне на поръчката да представлява недобросъвестно поведение по чл. 25, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли искът да бъде отхвърлен по невъведено от ответника възражение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички основания и фактически твърдения за отмяна, посочени от жалбоподателя?
При липса на твърдения и данни по делото изпълнението на договора за поръчка, в хипотезата му на договор за правна помощ, да е станало невъзможно или оттеглянето да е основателно - поради неточно изпълнение на поръчката, намира ли приложение разпоредба на чл. 26, ал. 2, предл. първо ЗА?
Може ли договорна разпоредба да дерогира приложението на чл. 26, ал. 2 ЗА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ЗЗД, чл. 289 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 694 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали съдът се е произнесъл по непредявен иск, доколкото предявеният иск е бил с правно основание чл. 288, ал. 1 ЗЗД, а съдът е постановил решението си на основание чл. 26, ал. 2 Закона за адвокатурата, във връзка с чл. 25, ал. 1 ЗЗД? Възможно ли е да се присъди уговорено резултатно адвокатско възнаграждение на основание чл. 25, ал. 1 ЗЗД, при неоснователно прекратяване на договора за правна помощ, доколкото съществува противоречиво тълкуване дали оттеглянето на поръчката е субективно право или е недобросъвестно поведение, както и дали възнаграждението по чл. 26, ал. 2 ЗАдв. е възнаграждение за труд или е възнаграждение за труд и/или за резултат?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по приложението на чл. 20 ЗЗД, както и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„1. За правното задължение на съда да тълкува съдържанието на един договор съобразно действителната, а не предполагаемата от него воля на страните и задължението договорните разпоредби да се тълкуват съобразно установени от закона и практиката правила – във връзка една с друга, както и в смисъла, който произтича от целия договор; 2. За материалноправната разлика между договор за поръчка и договор за управление и правните последици на тази разлика; 3. Задължен ли е съдът при служебното определяне на приложимата правна норма (правната квалификация) и релевантните обстоятелства за предмета на правния спор да спазва логическите правила на формалната и деонтична юридическа логика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 146 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 241 ал. 2 ТЗ, чл. 241 ал. 6 ТЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 288 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 46 ЗНА, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/ Какъв е редът за защита на освободен управител на акционерно дружество – публично предприятие, при незаконосъобразни решения на ОСА / едноличния собственик на капитала /, взети в грубо нарушение на императивни изисквания на Закона за публичните предприятия? и 2/ Законът за публичните предприятия явява ли се специален спрямо ТЗ и ЗЗД, по отношение разпоредбите относно избор и освобождаване на управител / изпълнителен директор на дружество – публично предприятие и следва ли съдът да изследва законосъобразността на прекратяването на договора за управление на основанията, посочени в Закона за публичните предприятия? Допълнителният селективен критерий за допускане на касационното обжалване се сочи с формално позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
„Налице ли е облагодетелстване на наследника по завещание, в случай, че наследник със запазена част не е получил съответната част от спестяванията на наследодателя, при условие, че от тази запазена част следва да се приспадне запазена част на наследника по завещание от друг наследствен имот?“. Този въпрос е поставен във връзка с оплакванията в касационната жалба, че квалификацията на иска следва да е по чл. 55 ЗЗД, има висящо преюдициално дело между същите страни, спестяванията на наследодателя не са в режим на съпружеска имуществена общност с ищцата, както и че в нарушение на закона не бил допуснат до разглеждане насрещен иск, предявен от касатора, за възстановяване на запазена му част от имот в [населено място].
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.