пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ
§4. (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1992 г., бр. 45 от 1995 г., обявен за противоконституционен с Решение № 8 от 1995 г. на КС на РБ, бр. 59 от 1995 г., изм., бр. 98 от 1997 г.) (1) (Предишен текст на § 4 – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г.) Прекратява се правото на ползване върху земеделските земи, предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет.
(2) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г.) Създават се селищни образувания по реда на глава трета, раздел II от Закона за административно-териториалното устройство на Република България върху земите по ал. 1, когато не по-малко от две трети от разположените в тях имоти са застроени.
(3) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм., бр. 99 от 2002 г.) Земите по ал. 2, които са разположени непосредствено до границите на урбанизираните територии, могат да се включват в тях.
(4) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм., бр. 106 от 2000 г.) Кметовете на общини до 1 март 2001 г. да предложат на общинските съвети за одобряване на околовръстни полигони на земите по ал. 2 и 3.
(5) (Нова – ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм., бр. 99 от 2002 г.) За включване на земите по ал. 2 и 3 в границите на урбанизираните територии не се дължат такси по чл. 30 от Закона за опазване на земеделските земи.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато земеделски имот е възстановен с решение на ОСЗГ с правно основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ и не е засегнат от мероприятия по отчуждаване, внасяне в ТКЗС, ДЗС и сродните им формирования, нито е предоставян за ползване от ползуватели на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за признаване правото на собственост на старите собственици на имота освен решението на ОСЗГ и скица нужно ли е и издаването на заповед на кмета на общината с правно основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ?
Когато земеделски имот никога не е бил внасян в ТКЗС, ДЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации, длъжен ли е собственикът да инициира процедура по признаване и възстановяване на имота пред ОСЗГ или би могъл да се легитимира като такъв само въз основа на старите си документи за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои са предпоставките за допустимост на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права?
За задължението на въззивния съд да формира изводите си по спора след обсъждане на всички доказателства и доводи на страните, като изложи мотиви във връзка с тяхната преценка и посочи кои релевантни за спора факти приема за установени?
Допустимо ли е производство по предявен отрицателен установителен иск, в случай че към момента на завеждане на исковата молба ответникът по иска е инициирал процедура по придобиване на имота по давност с твърдения за изтекла в негова полза придобивна давност и след завеждането на същата и подаване на жалба в прокуратурата в отговора на исковата молба признава предявения иск и твърди допусната грешка в идентификацията на имота, който е твърдял, че е придобил по давност, без да е посочил верния номер на имота и да е представил доказателства за това?
Извънсъдебното оспорване чрез иницииране на процедура по придобиване на имота по давност застрашава ли правото на собственост на ищеца, което да го легитимира като надлежната страна за търсене на защита по исков ред, и последващото, след предявяване на иска, преустановяване на това оспорване от ответника основание ли е за прекратяване на производството по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли владелецът да осъществява фактическо държане върху абсолютно всяка една несамостоятелна част/елемент от вещта, която свои, за да е налице владение на цялата вещ по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС?
В случай, че обект на спора е реална част от имот, която попада в границите на друг имот и същата реална част не е отразена в действащите кадастрална карта и/или кадастралния и/или регулационния план, счита ли се, че извършването на законно строителство извън тази реална част, но в границите на имота, в която тя попада, за осъществяване на владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС по отношение и на реалната част — обект на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗВСВНОИ, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 99 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 172 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Може ли да се приеме, че е налице приключена реституционна процедура по ЗСПЗЗ в хипотеза, когато възстановяването на собствеността е извършено след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти със заповед на кмета на общината по реда на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, ако след издаване на заповедта на кмета е одобрена кадастрална карта и с допълнителна заповед описанието на имота е съобразено и с нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои имоти попадат в приложното поле на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ? Доказателствената тежест при предявен иск за установяване принадлежността на правото на собственост при позоваване на придобивна давност за такъв имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали не е очевидно неправилен изводът на въззивния съд за осъществяване на фактическия състав на давностното придобиване на имот в хипотеза като настоящата с твърдения за владение след 01.06.1996 г. от лице, на което правото на ползване е прекратено при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, и за имот, който е бил земеделска земя към момента на влизане в сила на ЗСПЗЗ и попада в терен, за който е предвиден и изработен план на новообразуваните имоти, в контекста на константната съдебна практика, задължаваща въззивния съд да обоснове изводите си въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка с оглед своевременно наведените доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е бивш ползвател да се позовава на права на лица, подали заявление за възстановяване на собствеността, които не участват в производството по делото, в хипотеза като настоящата, т. е. при предявен ревандикационен иск от лице, основаващо правата си на договор за покупко-продажба, сключен с общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 227 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗОС, чл. 59 ЗЗД, чл. 76 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
От кога започва да тече придобивна давност за имот, попадащ в територия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за който имот е издадено решение на ОСЗ за възстановяване на собствеността преди изм. на чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ с ДВ, бр.68/1999 г., без посочване на граници на възстановения имот в решението, и от одобряването на плана на новообразуваните имоти до издаване на заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ е изминал период повече от 10 годишния срок по чл. 79, ал. 1 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 116 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 10 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 69 ЗС, чл. 7 ЗСПЗЗ, чл. 72 ЗН, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 83 ЗС, чл. 84 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой е началният момент, от който тече придобивна давност в полза на лица, владеещи недвижим имот, попадащ в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, по отношение на който реституционната процедура по ЗСПЗЗ е висяща, тъй като има постановено решение на ПК – В. по чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ, но не е издадена заповед на кмета по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.