чл. 61 СК
Произход от бащата
Чл. 61. (1) Съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване.
(2) Ако детето е родено преди да са изтекли триста дни от прекратяването на брака, но след като майката е встъпила в нов брак, за баща на детето се смята съпругът на майката от новия брак.
(3) В случай на обявено отсъствие на съпруга предположенията по ал. 1 и 2 не се прилагат, ако детето е родено след изтичането на триста дни от датата на последното известие за съпруга, а при обявена смърт-от датата на предполагаемата смърт.
(4) Алинеи 1-3 се прилагат и когато детето е родено при условията на асистирана репродукция по чл. 60, ал. 2.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
дали ищцата попада в кръга на лицата, имащи право на обезщетение за неимуществени вреди, въззивната инстанция се е позовала на мотивите към ППВС №4/25.05.1961 г. и ППВС №5/24.11.1969 г., съгласно които, кръгът от лица, които имат право на обезщетение за неимуществени вреди при непозволено увреждане, се определя на принципа на справедливостта, тъй като обезщетението възмездява главно страданията от загуба на морална опора и подкрепа. Мотивирано е, че законът изисква за неимуществени вреди да бъдат обезщетени само най-близките на пострадалия в случай на неговата смърт; сред тях са и низходящите на починалия, както и отглежданото от него дете, след като се установи, че действително са претърпели такива вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът, при разглеждане на иск за оспорване на бащинство по чл. 62, ал. 4 СК, съединен с иск по чл. 69 СК, да изследва дали е постигнат справедлив баланс между правото на детето да установи истинския си произход и интересите на предполагаемия биологичен баща, когато в исковата молба са въведени твърдения за трайни лични отношения между тях, което показва съвпадане на интересите на засегнатите лица?
Възможно ли е съдът в своето определение по допустимост на иска да определи дали е налице справедлив баланс между интересите на различните засегнати лица, преди да са събрани необходимите доказателства и без всички страни по делото да са изразили своите становища и води ли това до накърняване правото на защита на страните?
Явява ли се преклузивният срок по чл. 62, ал. 4 СК непропорционална намеса на държавата в правата на детето да установи истинския си произход и в личните отношения между детето и предполагаемия биологичен баща, когато са налице твърдения за трайни лични отношения между тях?
Кой принцип следва да има приоритет при разглеждане на иск за оспорване на бащинство, когато същият е предявен от детето – принципът на стабилност на произхода или принципът на истинност на биологичната връзка между родител и дете, при условие, че са въведени твърдения за съвпадения на интересите на детето с предполагаемия биологичен баща?
Може ли превишаването на едногодишния срок по чл. 62, ал. 4 СК с минимален период, при предявен иск от детето, да бъде смекчено чрез тълкуване в полза на детето при съвпадане на интересите с предполагаемия биологичен баща с оглед прогласеното право на детето да установи истинския си произход, съобразно принципите на чл. 14 Конституцията на Р България, чл. 8 ЕКЗПЧ и Конвенцията на ООН за защита правата на човека?
Съществува ли колизия между едногодишния срок по чл. 62, ал. 4 СК за оспорване на бащинство от пълнолетно дете и тригодишния срок по чл. 69 СК за установяване на произход, съединени при изискванията на чл. 71 СК и как следва съдът да приложи тези срокове, без да накърнява правото на детето на личен и семеен живот по чл. 8 от ЕКЗПЧ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: Отказът на съда да разгледа иск по чл. 62, ал. 4 СК, предявен от малолетно дете чрез неговата майка и законен представител, в противоречие ли е с разпоредбите на чл. 3 Конвенцията за правата на детето? Твърди се, че невъзможността на детето да оспори бащинството до навършване на 14-годишна възраст представлява нарушение на чл. 8 КЗПЧОС, гарантиращ правото на личен живот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
в противоречие с актове на Съда на Европейския съюз, обективирани в решения по дела Capkin v. Turkeyq, no. 44690/2009, 15 October 2019 и Jaggi v. Switzerland, no. 58757/00, 13 July 2006, в които е прието, че интересът на индивида да открие своя произход не изчезва с възрастта, а точно обратното.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Когато постановява решение за установяване на произход на дете от баща и постановява изменение в акта за раждане на детето, в който да бъдат вписани имената на бащата, ако поради допуснато междувременно пълно осиновяване на детето е съставен нов акт за раждане, длъжен ли е съдът да посочи в кой от двата акта за раждане следва да се отрази промяната; и ако е пропуснал да стори това може ли този пропуск да бъде отстранен чрез поправка на очевидна фактическа грешка в решението или чрез тълкуването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере и писмени доказателства, които да опровергават в достатъчна степен презумпцията за бащинство, след като допусната ДНК експертиза не може да бъде проведена поради отсъствието от Република България на вписания като биологичен баща на детето и липсата на данни за известен адрес в чужбина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
по чл. 280, ал. 1 ГПК, нито е наведено някое от допълнителните основания по т. 1, т. 2 или т. 3 от тази разпоредба, във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК – за допускане на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
на касационното обжалване. В т. 4 от същото е прието, че когато за пръв път се констатират нередовности на исковата молба пред въззивния съд, той я оставя без движение с указания на ищеца да ги отстрани, като при неизпълнение първоинстанционното решение се обезсилва. По същия начин процедира и ВКС, освен в хипотезите на чл. 98, ал. 1, б. г и д ГПК /аналогични на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК/, при които решението на въззивния съд се обезсилва и делото се връща на този съд за уточняване основанието или петитума на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
на жалбоподателя не обуславят извод за наличие на основание за достъп до касация. Въпросите, свързани с правната квалификация на исковете, не са правни по смисъла на чл. 280 ГПК, а са касационни оплаквания по чл. 281 ГПК и подлежат на преценка във втората фаза на производството ако обжалването бъде допуснато, но не и във фазата по селекция на жалбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.