чл. 68 НПК
Забрана за напускане на пределите на Република България
Чл. 68. (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм. и доп., бр. 42 от 2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм., бр. 42 от 2015 г.) В досъдебното производство, когато обвиняемият е привлечен за тежко умишлено престъпление или за друго престъпление, с което е причинена смърт, прокурорът може да забрани на обвиняемия да напуска пределите на Република България, освен с негово разрешение. За наложената забрана незабавно се уведомяват компетентните структури на Министерството на вътрешните работи.
(2) (Нова – ДВ, бр. 42 от 2015 г., в сила съгласно параграф 34 от ЗИД на НПК) Когато забраната по ал. 1 е потвърдена или наложена в съдебното производство след постановяване на присъда, на подсъдимия могат да се отнемат документите за самоличност по чл. 13, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за българските лични документи и му се издават заместващи документи по ред, предвиден в закон.
(3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Прокурорът се произнася в тридневен срок по искането на обвиняемия или неговия защитник за разрешение по ал. 1.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Отказът на прокурора подлежи на обжалване пред съответния първоинстанционен съд.
(5) (Предишна ал. 4 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Съдът незабавно разглежда жалбата еднолично в закрито заседание и се произнася с определение, с което потвърждава отказа на прокурора или разрешава на обвиняемия да напусне пределите на Република България за определен срок. Определението е окончателно.
(6) (Предишна ал. 5, изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) По реда на ал. 5 по искане на обвиняемия или неговия защитник съдът може да отмени забраната по ал. 1, ако не съществува опасност обвиняемият да се укрие извън страната.
(7) (Предишна ал. 6, изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) В съдебното производство правомощията по ал. 1 и 6 се осъществяват от съда, който разглежда делото. Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
за обуславящи. Но видно от подробното изложение на правните изводи в мотивите на въззивното решение, те не са разрешени в противоречие, а в съответствие с установената практика: въззивният съд е обсъдил конкретните обективно съществуващи обстоятелства, които според закона и установената практика имат значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД. Изложил е мотиви за наличието на причинно-следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и причинените вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да определи и присъди обезщетение за неимуществени вреди поради незаконно обвинение при съобразяване на всички факти и обстоятелства, които имат пряко значение при определяне на неговия размер?
Какви са критериите, по които съдът определя кои факти и обстоятелства имат по-голямо или по-малко значение при определяне на неговия размер?
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Следва ли съдът при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да взема предвид факти и обстоятелства от значение за същия, които не са сочени и изследвани от страните и съда в производството?
Какви са правомощията на въззивния съд при проверка на първоинстанционното решение и по-специално: Следва ли въззивният съд да направи самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да направи свои самостоятелни фактически и правни изводи по съществото на спора? Следва ли въззивният съд да изготви собствени мотиви като характеристика на дейността на въззивната инстанция като решаваща, а не контролно-отменителна, или е достатъчно само да потвърди фактическите и правните констатации на първата инстанция като запише в мотивите на решението си, че те са законосъобразни и обосновани?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи, твърдения и възражения на въззивника във въззивната жалба, както и да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност при постановяване на въззивното решение?
Кои са критериите, по които съдът определя дали е налице причинно-следствена връзка между претърпените имуществени вреди (загубата на трудово правоотношение) и воденото наказателно производство срещу ищеца? И тези критерии как се ценят от съда, тоест какъв е принципът, по който съдът определя кои имат по-голяма доказателствена стойност и кои не?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 12 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. първо ЗОДОВ, чл. 212 НК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 253 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 321 НК, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 68 НПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото? (По искове против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото? (По искове против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Задължен ли е въззивният съд да посочи всички обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди и да изложи мотиви за значението им при определяне размера на обезщетението; 2. Длъжен ли е въззивния съд да определи и присъди обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ при съобразяване на всички факти и обстоятелства, имащи значение за удовлетворяване критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД; 3. Какви са критериите, които следва да се вземат предвид при определяне на размера на обезщетението. Сочи, че въпросите са решени в противоречие с ППВС №4/23.12.1968 г., Тълкувателно решение №3/22.04.2005 г. по тълк. д. №3/2004 г. на ОСГК на ВКС, както и решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК. Позовава се и на основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК- очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се разрешава противоречиво от съдилищата в страната, както и, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - основанието по чл. 280, чл. 1, т. 3 ГПК, е изложено бланкетно, без обосновка в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Овластен ли е прокурорът в хипотезата на чл. 234, ал. 8 НПК да се произнесе по отмяна на допуснатите на основание чл. 72 НПК мерки за процесуална принуда или следва съдът да се произнесе за тяхната отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 127 НПК, чл. 129 НПК, чл. 13 ал. 2 ЗС, чл. 13 ЗС, чл. 13 ЗСРС, чл. 13 НПК, чл. 15 ЗС, чл. 15 ЗСРС, чл. 173 НПК, чл. 174 НПК, чл. 18 ЗС, чл. 18 ЗСРС, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 21 НК, чл. 242 НК, чл. 246 НПК, чл. 269 НПК, чл. 304 НПК, чл. 311 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
е за приложението на обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди. Наличието на горното основание за селекция на касационната жалба се обосновава с твърдения за противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС, намерила израз в ППВС №4/23.12.1968 г. – т. 2 и ТР №3/22.04.2005 г. на ВКС по тълк. д. №3/2004 г., ОСГК – т. т. 3 и 11, както и в ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС – т. 19. Релевира се довод, че въззивното решение в обжалваната му част е постановено в отклонение от там даденото обвързващо тълкуване, тъй като: 1/ не е извършена преценка на релевантни по делото обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се съобразят от съда при определяне на размера на обезщетението по справедливост и 2/ липсва причинно-следствена връзка между незаконното обвинение и понесените неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.