чл. 150 ал. 2 КРБ
Чл. 150. […] (2) Когато установят несъответствие между закона и Конституцията, Върховният касационен съд или Върховният административен съд спират производството по делото и внасят въпроса в Конституционния съд.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е извънредното извънинстанционно производство по чл. 303-309 ГПК да се прилага спрямо определения, постановени в обезпечително производство, които не решават спора със сила на пресъдено нещо?
Налице ли са предпоставки за сезиране на Конституционния съд по реда на чл. 150, ал. 2 КРБ при липса на противоречие между конкретна правна норма и конституционна разпоредба в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
от обективираното в касационната жалба изложение на основанията за допускане на обжалване, в касационната жалба е направено искане за спиране на делото и за сезиране на Конституционния съд на РБългария за установяване на несъответствие на чл. 125, ал. 3 ТЗ с чл. 6, ал. 2, чл. 17, ал. 3 и чл. 19, ал. 1 Конституцията на РБългария. Релевирани са доводи, че разпоредбата на чл. 125, ал. 3 ТЗ, според тълкуването в практиката на касационния съд, противоречи на принципа на равенство на гражданите пред закона, доколкото допуска различно третиране, нарушава принципа на неприкосновеност на частната собственост /чл. 17, ал. 3 КРБ/, на свободата на договарянето и свободната стопанска инициатива/ чл. 19, ал. 1 КРБ/ и на закрила на инвестициите/ чл. 19, ал. 3 КРБ/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 17 ал. 3 КРБ, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 61 ал. 2 ЗН, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли делото да бъде разгледано в разширен състав съгласно чл. 116, ал. 2 ЗАдв при липса на спор относно избора на членове и председатели на Висшите органи на адвокатурата?
Допустимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз или сезиране на Конституционния съд при липса на релевантност на съответните въпроси към конкретния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За разпределението на доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 9 ЗЗДискр., който обосновава с твърдението, че по делото е установена разлика в третирането на една и съща категория лица – адвокати на база обществено положение.
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства и защитните позиции на страните, като изложи мотиви защо приема някое доказателство за недостоверно.
Дали дисциплинарните съдилища могат да бъдат разглеждани като трибунал по смисъла на чл. 6 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са налице основания, които да водят до извод за вероятна нищожност на обжалваното въззивно решение? Неоснователно е и искането по чл. 150, ал. 2 КРБ за сезиране на Конституционния съд с искане за обявяване противоконституционност на разпоредбата на глава 37 ГПК, уреждаща заповедното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
чл. 14 ГПК, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 412 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 9 ЗСВ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъждането на ищец, за когото са били налице предпоставките за освобождаване от предварителното задължение за внасяне на дължимата за образуване на делото държавна такса, да заплати държавната такса при прекратяване на производството по делото, в случаите, когато основанието за прекратяване е недопустимост на иска, следствие от обявяването за противоконституционна на нормата, представляваща правната квалификация на иска при първоначалното му подаване, тогава, когато конституционното дело е образувано след предявяването на иска противоречи ли на принципа на правовата държава и на производните му принципи на справедливостта и на оправданите правни очаквания, прокламиран в Конституцията на Република България и чл. 2 Договора за Европейски съюз?
Намира ли правното си основание в чл. 124, ал. 1 ГПК предявеният иск?
Обявяването на противоконституционността на чл. 60а, ал. 1 ЗБН води ли до недопустимост на процесния иск или има отношение към неговата основателност, доколкото се касае за осъдителен иск?
Дължат ли се разноски от ищеца при прекратяване на производството по делото, въз основа на обявена противоконституционност на правна норма, за което вина няма ищеца, т. е. не е причина за неоснователно завеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 60а ал. 1 ЗБН, чл. 60а ал. 2 ЗБН, чл. 60а ЗБН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.