чл. 165 ал. 2 предл. второ ГПК
Изключения от недопустимостта
Чл. 165. […] (2) Свидетелски показания се допускат и когато страната се домогва да докаже, че изразеното в документа съгласие е привидно, и то ако в делото има писмени доказателства, изходящи от другата страна или пък удостоверяващи нейни изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението й, че съгласието е привидно. Това ограничение не се отнася до третите лица, както и до наследниците, когато сделката е насочена срещу тях.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали документ, който изхожда само от една от страните по привиден договор, може да бъде счетен за обратно писмо за доказване на симулация или той представлява само начало на писмено доказателство по смисъла на чл. 165, ал. 2, изр. 1 ГПК?
Дали отказът на въззивния съд да разгледа правопораждащите собствеността доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и да ги анализира детайлно нарушава правата на жалбоподателя и не съставлява отказ от правосъдие?
Какви облигационни отношения са налице в случая, когато явният купувач купува недвижима вещ; няма ли той задължение да я прехвърли обратно и как следва да се докажат такива отношения – налице ли е косвено представителство в този случай?
Допустимо ли е въззивният съд категорично да откаже да разгледа доказателствата и обстоятелствата по делото, въобще да не направи инстанционен контрол, както повелява волята на закона?
Договорът за заем, по който доверителката ми е получила средства за закупуване на процесния апартамент, съставлява ли начало на писмено доказателство по смисъла на чл. 165, ал. 2 ГПК, което да даде основание за разпит на свидетели и включва ли се в обхвата на изключението по чл. 165, ал. 2, предл. второ ГПК?
Допустимо ли е връзките между фактите и твърденията за относителна симулация, както и връзката на писмени доказателства, съставляващи начало на писмено доказателство за разкриване на симулация, да се установят със свидетелски показания или е достатъчно обратно писмо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Възможно ли лице, което не е представител на акционерно дружество (органен или друг вид представител), да извършва волеизявления и по-специално да сключва договори, които да обвързват дружеството?
Може ли да се установява собственост върху безналични акции по друг начин, освен чрез проверка на вписванията в централния регистър на ценни книжа, воден от „Централен депозитор“ АД?
Длъжен ли е въззивният съд да формира мотивите си въз основа на всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните и след като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 165 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 177 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 5 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/следва ли въззивният съд да се произнася по невъведени доводи и възражения или обяви за недоказани факти, които не са били спорни между страните пред първата инстанция и за които не е указана доказателствената тежест; по този начин не нарушава ли правото им на защита; 2/ съдът следва ли да тълкува действителната воля на страните, когато преценява дали са сключили симулативна сделка; действителната воля следва ли да се изяснява чрез тълкуване на подписаните споразумения, да се обсъдят в съвкупност събраните свидетелски и писмени доказателства, твърденията и дадените в хода на процеса обяснения, каквито са изискванията но чл. 235, ал. 2 и чл. 12 ГПК; 3/може ли пълномощникът по сделка, който представлява дарителката и договаря сам със себе си, едновременно да желае и да не желае правните последици на сделката, и да е налице характерният за симулацията явен и скрит характер на волеизявленията на страните; 3/ когато относително симулативен договор се противопоставя на трети лица /вкл. на наследници/ по смисъла на чл. 165, ал. 2, предл. второ ГПК и документът, който се представя за разкриване на привидността, е създаден след сключване на договора, допустими ли са възражения, че този документ материализира новоформирана воля на страните и поражда облигационни отношения за в бъдеще; следва ли да се даде възможност на страната, срещу която е насочена сделката, да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си; относими ли са доказателства за това как са се развили отношенията между съконтрахентите в периода от сключване на привидния договор до подписването на обратния документ, изпълнявани ли са задълженията по привидния договор, какви причини са предизвикали съставянето на документа, разкриващ симулацията и тези доказателства ще имат ли значение при преценката дали сключеният договор е привиден и дали зад него стои действителна правна сделка. Касаторът се позовава на противоречива практика, която прилага.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
не представлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като предпоставя в производството по допускане на касационно обжалване касационният съд да провери правилността на въззивното решение, и с оглед изхода от тази проверка да прецени дали е налице соченото основание за допускане на касационно обжалване, каквато възможност не е предвидена в ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
При установяване симулативност на договор за дарение чрез подписан по-късно обратен документ, имат ли значение твърденията на третото лице, срещу което е насочена сделката, че обратният документ не отразява волята на страните при сключване на договора, а настъпила след това промяна в намеренията им, както и че в периода от сключване на привидния договор до съставяне на обратния документ задълженията по прикрития договор не са изпълнявани; съответно, явяват ли се относими към спора доказателствата за установяване на такива обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
от предмета на спора: 1. Допустимо ли е доказване на твърдение на ищеца по делото по предявен иск по чл. 59 ЗЗД /когато той не е страна в нотариалното производство, за разлика от ответника, относно твърденията на продавача, че посочената в нот. акт цена е платена от купувача, но в действителност не е получена от него/ със свидетелски показания, след като в допълнителна молба, уточняваща исковите му претенции, е заявил, че изявленията на страните по нот. акт, за получената предварително сума от продавача, платена му от купувача, е неистинско? 2. След като ищецът сам е заявил, че нот. акт в частта на изявленията на страните по него е частен свидетелстващ документ с невярно съдържание, който не носи подписа на ищеца, може ли, след като не е включено изрично искане за произнасяне на съда по самостоятелен иск за разкриване на симулация, респ. че установяването на симулативност на сделката и опровергаването на съдържанието на документ, да се заявят като твърдения или чрез възражение в производството по един осъдителен иск? 3. Нотариалният акт в частта, в която е отразено, че сумата по договора за покупко – продажба е изплатена на продавача, с доказателствена сила на частен или на официален свидетелстващ документ по чл. 179, ал. 1 ГПК се ползва? 4. Чия е доказателствената тежест да установи, че отразеното в нот. акт е невярно и с какви доказателствени средства, след като в доклада по делото съдът не го е указал изрично? 5. Ако опровергаването на съдържанието не включва твърдения за привидност на изявлението, забраната по чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК, непреодолима ли е, след като по чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК свидетелите са допустими само при изрично съгласие на страните. Твърдението на продавача, че посочената в нот. акт цена е платена, но в действителност, не е получена от него, подлежи на доказване с гласни доказателства, само при изявления за симулация и искане на разкриването й и ако е представен документ, представляващ „ начало на писмено доказателствено средство” съгл. чл. 165, ал. 2 ГПК. Липсата на твърдения за симулация има ли за последица недопустимост на св. показания, освен при изрично съгласие на страните по чл. 164, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 6 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
1/ Какъв е обхвата на проверката на съда при одобряване на съдебна спогодба и може ли да откаже одобряване на сключена от страните спогодба, поради противопоставяне на същата от трето лице – помагач по делото и защото противоречи на интересите на това трето лице или защото спогодбата не дава яснота в отношенията между страните?Представлява ли съдебната спогодба десезиране на съда от предявените искове и ако съдът не я одобри следва ли да се съобрази с направените в нея твърдения и признания?;2/ Следва ли ако се счита задължен служебно да се произнесе по нищожността на договора, съдът да отрази това обстоятелство в доклада си? Ако това е въззивният съд, следва ли да го стори във въззивното производство? При нова квалификация на предявената с възражение нищожност на договора, следва ли да отрази това в нов доклад по делото и извърши ново разпределение на доказателствената тежест?; 3/При отказ от искове и възражения от страна на ответника във въззивното производство, следва ли въззивният съд да ги разгледа по същество или дължи прекратяване на производството в тази му част?; 4/ Има ли предоставена от закона възможност в особеното исково производство по Глава 31 на ГПК съдът да разглежда обективно съединени искове и да конституира трето лице – помагач?;5/ Допустимо ли е страната, представила документ с нотариална заверка на датата, да оспорва достоверността на датата му и ако е допустимо, как се разпределя доказателствената тежест при такова оспорване?; 6/ Задължен ли е въззивният съд да разгледа всички доводи и възражения на страните? Когато за едно и също обстоятелство са събрани противоречиви доказателства, следва ли съдът да разгледа всички и в съвкупност или само тези, с които аргументира извода си?; 7/ Следва ли оборването на датата на документ с нотариална заверка на подписите да се осъществява пълно и главно? Как съдът следва да преценява доказателствата, събрани за доказване и оборване на доказването? При противоречиви доказателства за едно и също обстоятелство, следва ли съдът да посочи аргумент защо приема едните доказателства, а игнорира другите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 165 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 212 ГПК, чл. 220 ГПК, чл. 221 ГПК, чл. 234 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 363 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 37 ал. 1 ЗОЗ
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
не е разрешен, а и не е стоял за разрешаване по делото – разрешен е въпросът кога са допустими свидетелските показания при разкриване на симулацията. Не е относимо и представеното решение по гр. д.№******г. на Смолянски ОС, с което е прието, че сключената симулативна сделка е нищожна независимо дали прикрива друга сделка или не. В случая такъв въпрос не е разрешен – разрешен е въпросът дали са ангажирани допустими доказателства за установяване на симулацията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.