чл. 142 ал. 2 ГПК

Длъжен ли е съдът да отложи делото тогава, когато пълномощникът на страната е възпрепятстван да се яви в съдебно заседание, респективно настъпило е препятствие за пълномощника на страната по делото в деня, предхождащ насроченото открито съдебно заседание, съставлява ли основание за отлагане на делото по реда на чл. 142, ал. 2, предл. второ ГПК/ в редакцията ДВ, бр.11/2023 г./ и представлява ли същото внезапно, неочаквано и обективно препятствие, което не може да бъде отстранено? Доколко е необходимо изслушване на ДНК експертиза в производството по чл. 62, ал. 5, изр. 1 СК при липса на представена от страните медицинска документация, респективно длъжен ли е въззивният съд служебно да събере и писмени доказателства, които да опровергават в достатъчна степен презумпцията за бащинство, след като допусната ДНК експертиза не е могла да бъде проведена поради неявяване на ответниците по иска? В светлината на необходимия баланс между конкуриращи се лични и обществени интереси следва ли съдът да съобрази преди всичко положението на детето и неговия висш интерес, прогласен с чл. 3 Конвенцията за правата на детето, в който смисъл се е произнасял ЕСПЧ, очертавайки приложното поле на чл. 8 и чл. 6 от КЗПЧОС, при задължението на държавите да установят дали е в най-добър интерес на детето да се позволи на претендиращия за биологичен баща да установи връзка с детето? В производството по чл. 62, ал. 5, изр. 1 СК длъжен ли е съдът да съобразява наличието на важни обстоятелства, налагащи запазване имената на детето при постановяване какви имена да носи то, респективно кои обстоятелства са важни по смисъла на чл. 19 ЗГР?