Конкуренция
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Конкуренция” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Обстоятелствата по чл. 359, ал. 3 ЗЗД от значение ли са за уважаването на иска с правно основание чл. 452, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 12 ал. 2 ЗОЗ, чл. 12 ал. 3 ЗОС, чл. 121 ЗЗД, чл. 123 ал. 1 ЗЗД, чл. 140 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 276 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗОЗ, чл. 357 ЗЗД, чл. 359 ал. 1 ЗЗД, чл. 361 ал. 1 ЗЗД, чл. 364 ЗЗД, чл. 389 ГПК, чл. 393 ал. 2 ГПК, чл. 398 ГПК, чл. 402 ГПК, чл. 442 ГПК, чл. 450 ал. 2 ГПК, чл. 450 ал. 3 ГПК, чл. 450 ГПК, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 452 ГПК, чл. 46 ЗНА, чл. 507 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ГПК, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За субсидиарността на иска за неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и приложим ли е той, когато обеднелият разполага с друг иск за възстановяване на обедняването си.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да се произнесе по размера на възмездяваното адвокатско възнаграждение само при наличие на възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК и обвързан ли е той от обхвата на това възражение?
Какъв е обхватът на задължението на съда да съобрази принципа на диспозитивното начало при присъждане на адвокатско възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно критериите, от които следва да се ръководи съдът при определяне на разумен и обоснован размер на разноските за адвокатска защита, следващи се на страната в хипотезата на чл. 78, ал. 1 и ал. 4 ГПК, в светлината на решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022, чл. 101, пар. 1 ДФЕС вр. чл. 4, пар. 3 ДЕС, според което не се допуска чрез национална правна уредба да бъдат установявани минимални нива на адвокатските възнаграждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Към кой момент следва да се определи размерът на дължимото адвокатско възнаграждение при безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1 ЗАдв. и коя редакция на Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да намери приложение? Следва ли съдът да се съобразява със задължителните минимални размери на адвокатските възнаграждения, предвидени в Наредба №1/2004 г., в светлината на решението по дело С-438/2022 на СЕС и може ли да използва тези размери само като ориентир при определяне на възнаграждението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съвместима ли е националната уредба, която определя минимални размери на адвокатските възнаграждения и забранява уговаряне на по-ниско възнаграждение между адвокат и клиент, с разпоредбите на правото на Европейския съюз относно свободната конкуренция?
Обвързва ли съда нормативно установеният минимален размер на адвокатското възнаграждение при присъждане на разноски, или този размер следва да служи само като ориентир, подлежащ на преценка според конкретните особености на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, като отговори на възраженията, че има нови обстоятелства след подаване на исковата молба, че адвокатското възнаграждение е прекомерно, а договорите за правна помощ са нищожни поради нарушаване на добрите нрави и липсата на извършени правни действия по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли националният съд да откаже прилагането на нормативно определените минимални размери на адвокатските възнаграждения при присъждане на разноски, когато тези размери противоречат на правилата за конкуренция в правото на Европейския съюз?
Изисква ли се наличие на възражение от насрещната страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение, за да бъде националният съд задължен да не приложи ограничителната национална уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да увеличи адвокатските възнаграждения, когато пълномощниците на ищците не са обжалвали размера им в първата инстанция по реда на чл. 248 ГПК?
Обвързан ли е съдът от минималните размери на адвокатските възнаграждения, посочени в Наредба №1/2004 г., при определяне на разноските за въззивното производство с оглед практиката на СЕС и ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.