чл. 42 ал. 2 ЗЗД
Чл. 42. […] Лицето, от името на което е сключен договор без представителна власт, може да го потвърди. За потвърждаването се изисква същата форма, която е предвидена за упълномощаването за сключване на договора.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои обстоятелства и писмени доказателства могат да се считат за новооткрити по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение? Възможно ли е да се приеме за новооткрито обстоятелство знанието за гласни доказателства, събрани в други производства, или вече известни факти, за които е имало процесуални възможности да бъдат въведени в делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се тълкува липсата на отбелязване на точен адрес съгласно чл. 573, ал. 2 и ал. 3 ГПК – през призмата на чл. 573, ал. 1 ГПК или през призмата на чл. 580, т. 1 ГПК, когато в производството по делото е безспорно установено, че нотариусът е действал в района на териториалната си компетентност и това не е оспорено от ищцата, напротив – в исковата молба тя твърди, че нотариалното удостоверяване е извършено в дома й в [населено място], [улица]? Непосочването на населеното място толкова съществен порок ли е, че да води до порочност на нотариалното удостоверяване, когато нотариалната заверка на подпис и съдържание е извършена извън кантората на нотариуса, но без да е нарушена териториалната му компетентност? Подлежат ли на поправка допуснати непълноти във формалните изисквания за нотариалните удостоверявания, в т. ч. добавяне на мястото и адреса на извършване на нотариалното удостоверяване? Ако поправката е допустима, следва ли да се тълкува разширително правната норма и при технически пропуск, който не се отразява на териториалната компетентност на нотариуса, да се прогласява нищожност? Въззивният съд следва ли да извърши собствен пълен, съвкупен и всестранен анализ на събраните доказателства и да направи своя самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължителни или факултативни необходими другари са страните по договор в производство по предявен от трето лице иск за нищожност на договора?
Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска?
При предявен иск по чл. 40 ЗЗД следва ли съдът да направи анализ дали договорът, сключен от представител, е във вреда на представлявания при отчитане на всички релевантни обстоятелства, свързани с интереса на представлявания и мотивите на представителя да го сключи, като прецени обстоятелства свързани с това: имал ли е представляваният необходимост от предмета на този договор изобщо и към конкретния период в частност, т. е. дали престацията на изпълнителя е безполезна? Когато на представителя е предоставена възможност да договори цената, следва ли да се тълкува като възможност представляваният да бъде ощетен? Идентичността между пълномощника и третото лице презумира ли знание за увреждане или заинтересованост?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички доводи, твърдения и възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства, относими към тях в тяхната съвкупност и да изложи ясни и изрични мотиви по спора вкл. при отхвърляне на доводите и възраженията като неоснователни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
След като въззивния съд приема, че пълномощното, с което е действал упълномощителя не е нищожно, и същото това пълномощно не съдържа ограничения по отношение на купувач, цена и начин на плащане, правилно ли Варненският окръжен съд е преценил, че искът по чл. 40 ЗЗД е основателен и го е уважил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Участието на пълномощник на мнимо представляваният в преговори за постигане на споразумение по сделка подписана без представителна власт достатъчно действие ли е за да се докаже, че търговецът е манифестирал мълчаливо одобрение на извършените без представителна власт действия?
Полученото известие от системата за СМС известяване достатъчно ли е за да се приеме, че едно лице е уведомено за извършена сделка с негов имот?
Прилага ли се чл. 301 ТЗ спрямо договор за учредяване на ипотека, имайки предвид акцесорния характер, в случаите, когато чл. 301е приложен към договора, които обезпечава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
са разрешени от въззивния съд в противоречие с решение №566 от 08.07.2009 год. на ВКС по гр. дело №2095/2008 год., ІV г. о., ГК, Тълкувателно решентие №5 от 30.05.2022 год. на ВКС по тълк. дело №5/2020 год., ОСГТК, решение №113 от 31.05.2012 год. на ВКС по гр. дело №1677/2010 год., ІV г. о., ГК, определение №651/22.07.2022 год. на ВКС по гр. дело №2605/2021 год., ІІІ г. о., ГК, решение №117 от 31.05.2016 год. на ВКС по гр. дело №5673/2015 год., ІІІ г. о., ГК и решение №120 от 31.07.2019 год. на ВКС по гр. дело №992/2018 год., ІІІ г. о., ГК. В изложението се навежда и основанието за допускане на касационно основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност, като се поддържа, че изводът на въззивния съд, че едно лице, което не разбира и не може да ръководи действията си, респ. не може да формира осъзната воля при извършването на правни действия, може да учреди валидна представителна власт на друго лице, е очевидно неправилен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не са разрешени в противоречие с цитираната практика на ВКС: ГС е основал преценката си за наличие на предпоставките по чл. 31 ЗЗД/ медицински и юридически критерии/ на изслушаната по делото съдебно- психиатрична и психологична експертиза, от която се установява, че ищцата/ род. през 1936 г./ страда от „параноидна шизофрения“, непрекъснато протичане с устойчив личностен дефицит; халюцинаторно-параноиден синдром и умерен дементен синдром. Заболяването е с голяма давност и поради липса на адекватно медикаментозно лечение психозата при освидетелстваната е приела хроничен/ непрекъснат/ ход, без ремисии/ светли моменти/. Поведението й през годините било дезорганизирано и с психопатологична симптоматика с формирана личностна промяна и тежка социална дезадаптация. Неспособна е за самостоятелно организирано справяне, снижени са паметово – интелектуалните й функции, мисловният процес е обстоятелствен с параноидни налудни идеи за отношение и унищожение. Обсъдени са и преценените от съда за безпристрастни показания на св. М., който е с дългогодишни впечатления от живота и поведението на ищцата – настъпилите болестни промени, довели до дезорганизация, дезориентация и безпомощност в бита. Или при разрешаването на първия от поставените правни въпроси въззивният съд се е съобразил с цитираната от касатора практика на ВКС – р. по гр. д. №******г., първо г. о. , р. по т. д. №1106/2010 г., второ т. о., р. по гр. д. №992/2010 г. на първо г. о. и др., в които е прието, че въззивният съд като инстанция по същество е длъжен да направи свои фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, както и всички възражения и доводи на страните,.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли управителят на публично предприятие да упражни правомощията си по чл. 328, ал. 2 КТ, след като към датата на извършеното уволнение липсва изготвена и приета от управителя бизнес програма съгласно условията и реда на Закона за публичните предприятия /ЗПП/ и като се има предвид, че изрично в договора за възлагане на управлението на новия управител му е вменено задължение да ръководи дружеството съгласно чл. 25 ППЗПП? Приложими ли са специалните разпоредби на ЗПП и ППЗПП, определящи съдържанието, реда и условията на бизнес-програмите на публичните предприятия при сключване на договора за възлагане на управлението на публични предприятия, и може ли управителят да упражни правомощията си по чл. 328, ал. 2 КТ? Длъжен ли е ищецът, оспорващ уволнението си на основание чл. 328, ал. 2 КТ, да доказва наличието и действието на приложимите към договора за възлагане и управление правни норми по ЗПП и ППЗПП, и следва ли съдът служебно да подведе фактите по делото под съответните разпоредби на вътрешното право, за да разгледа иск по същество? Длъжен ли е работодателят писмено да уведоми служители, че прекратява отпуска на служителя, за да му връчи заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, и следва ли разпоредбите на чл. 1, ал. 3 КТ да се тълкуват в смисъл, че преди уволнението работниците имат право да бъдат информирани за причините за тяхното уволнение и да получат предизвестие в разумен срок? Следва ли да се признае за законосъобразно уволнение по чл. 333, ал. 2 КТ по време на ползването на отпуск от работника, чието ползване работодателят едностранно /чрез sms/ е прекратил без да посочи изрично, че прекратяването на отпуска е свързано с връчване на заповед за уволнение? Следва ли мълчаливият отказ на работодателя за заплащане на обезщетение на работника, дължимо съгласно допълнително споразумение по реда на чл. 119 КТ, да се приеме за противопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ? Кой е моментът на узнаване за сключването между работника и работодателя допълнително споразумение, уговарящо обезщетение в полза на работника при прекратяване на трудово правоотношение по смисъла на чл. 301 ТЗ и счита ли се изпратената от работника до работодателя писмена покана за плащане на обезщетението? При изпратена от работника до работодателя писмена покана за доброволно плащане на обезщетение по сключено от предходния представител на работодателя допълнително споразумение по чл. 119 КТ, необходимо ли е писмено изявление от работодателя до работника за противопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ и в какъв краен следва да бъде извършено възражението след узнаването за сключеното допълнително споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска, оттегляне /чл. 34, ал. 3ГПК/; разваляне на предварителния договор /чл. 36 ЗЗД и сл./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.