чл. 60а ЗСВ
Чл. 60а. (Нов – ДВ, бр. 50 от 2012 г., в сила от 01.10.2012 г.) (1) По реда на тази глава се разглеждат заявления на граждани и юридически лица срещу актове, действия или бездействия на органите на съдебната власт, с които се нарушава правото им на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.
(2) Заявленията по ал. 1 се подават от граждани и юридически лица, които са:
1. страни по приключени граждански, административни и наказателни производства;
2. обвиняеми, пострадали или ощетени юридически лица по прекратени досъдебни производства.
(3) По реда на тази глава се определя и изплаща обезщетение в съответствие с практиката на Европейския съд по правата на човека в размер не повече от 10 000 лв.
(4) Заявленията по ал. 1 се подават в 6-месечен срок от приключване на съответното производство с окончателен акт чрез Инспектората към Висшия съдебен съвет до министъра на правосъдието.
(5) За заявленията се създава отделен регистър, който се публикува на интернет страницата на Инспектората към Висшия съдебен съвет.
(6) Не се дължи такса за разглеждане на заявления по реда на тази глава.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по въпроса по приложението на чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ има трайно установена съдебна практика, на която въззивното определение не противоречи –пр. определение №2939 от 10.10.2023 г. по чгрд №4012/2023 г. на ВКС, ІV ГО; определение №5803 от 12.12.2024 г. по чгрд №4346/2024 г. на ІІІ ГО и др. Касационно обжалване не следва да се допуска и на поддържаното от жалбоподателя основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на обжалваното въззивно определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички обстоятелства по делото, както и твърденията на страните? Дали пропускането на срока за обжалване на отказа за разглеждане на заявлението по чл. 60а ЗСВ по реда на чл. 197 АПК, независимо по каква причина, означава, че административният ред е изчерпан и лицето би могло да претендира правата си по реда на чл. 2б ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост при предявен иск по чл. 2б ЗОДОВ и каква е дължимата от съда преценка на конкретните, обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на чл. 52 ЗЗД.
Следва ли да се приеме, че не е налице положителната процесуална предпоставка за допустимост на иска по чл. 2б ЗОДОВ, в случай, че пострадалият е подал заявление по реда на глава ІІІа, чл. 60а ЗСВ, но същото е оставено без разглеждане от административния орган поради пропускане на срока.
Задължително ли е участието на детето при предявен иск по чл. 69 СК.
Следва ли при преценката относно продължителността на производството във връзка с приложението на чл. 2б ЗОДОВ съдът да съобразява посочените в тази разпоредба и изведените от ЕСПЧ критерии.
Следва ли при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да се вземат предвид всички обстоятелства, които обуславят тези вреди, като в мотивите към решението да се посочат конкретно тези обстоятелства и какво е значението им за размера на неимуществените вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
3 също не може да се допусне касационно обжалване. Разпоредбите на ГПК относно процесуалните задължения на съда след като получи исковата молба са ясни и не се нуждаят от тълкуване-след като извърши дължимата проверка за допустимост на иска (наличието на положителните абсолютни процесуални предпоставки, обуславящи възникването и надлежно упражняване на право на иск, респ. липсата на абсолютните или относителните процесуални пречки) и редовност на исковата молба (да е ясен спорният предмет, по отношение на който ще се формира СПН на влязлото в сила решение - арг. чл. 298, ал. 1 ГПК, във ар. с чл. 6, ал. 2 ГПК) съдът е длъжен, съгласно чл. 131, ал. 1 ГПК да изпрати препис от исковата молба и доказателствата към нея, приложени към съобщение, с което да уведоми ответника за възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, като му укаже задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му или неупражняването на права. В процесуалния закон липсват срокове за извършване на тези процесуални действия, но същите следва да бъдат своевременни. В случая, въззивния съд е счел, че преписите от исковите молби с приложенията към тях са своевременно изпратени до ответниците, в кратки, необходими и разумни срокове, поради което е приел, че не е допуснато забавяне в движението на двете дела от страна на Районен съд Елена. Обстоятелството, че жалбоподателят не е съгласен с анализа на доказателства и правните изводи на въззивния съд, не може да обоснове основание за достъп до касация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело, който е включен в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение /чл. 281, т. 3 ГПК/. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба /чл. 290 ГПК/. Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране. Задължението на жалбоподателя по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК за точно и мотивирано изложение на касационните основания, е относимо и към основанията за допускане на касационно обжалване, съдържащи се в приложението към касационната жалба по ал. 3, т. 1 на същата правна норма. Посоченият от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол, определя рамките, в които ВКС е длъжен да селектира касационните жалби. Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Противното би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна по касационната жалба. Върховният касационен съд може от обстоятелствената част на изложението в приложението към касационната жалба, само да конкретизира, да уточни и да квалифицира правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293а НК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 60а ЗСВ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как определя съдът размера на обезщетението за неимуществени по чл. 52 ЗЗД, вр. чл. 4 и чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
допустим ли е иск по реда на чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, ако ищецът е сезирал ИВСС извън 6-месечния срок по чл. 60а, респективно достатъчно ли е Инспекторатът към ВСС да е сезиран по реда на глава ІІІА от ЗСВл, за да се счете, че административната процедура по чл. 60а ЗСВ е изпълнена /реш.№.306/2018 от. 22.10.19 по г. д.№.4482/2017, ІV ГО/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
/които ще се разгледат по-долу/, по които се иска допускане до касация на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.