чл. 108 ЗС
Чл. 108. Собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Допустимо ли е прихващане на вземане за обезщетение за ползване на имота без основание за периода, в който е имало валиден договор за безвъзмездно ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да отменя констативен нотариален акт на основание чл. 537, ал. 2 ГПК без участието като страна по делото на лицата, които са признати за собственици на недвижим имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на въззивния съд при разглеждане и решаване на съдебния спор?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да определи правилната правна квалификация на спора, след като вземе предвид изложените от ищеца в исковата молба факти и обстоятелства?
Какво е правното основание, на което носителят на ограничено вещно право на ползване върху недвижим имот може да претендира обезщетение от собственика на имота, че е лишен от ползването?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими доказателства в тяхната съвкупност, както и възраженията и доводите на страните?
Обусловено ли е възникването на право за носителя на ограничено вещно право на ползване върху недвижим имот да получи обезщетение за ползването, от което е лишен, от изпращането на изрична писмена покана за плащане на такова обезщетение?
Необходимо ли е носителят на правото на ползване върху имота, който е лишен от възможността да упражнява своето право, да поиска лично да ползва общата вещ, за да възникне правото да получи обезщетение на основание чл. 31, ал. 2 ЗС?
Фактът, че носителят на ограниченото вещно право на ползване не е допускан до съответния недвижим имот, следва ли да бъде доказан от ищеца в хода на съдебното производство, правната квалификация по което е определена от съда с позоваване на чл. 31, ал. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При направено искане по чл. 267, ал. 2 ГПК от страна за повторен разпит на свидетел обвързан ли е въззивният съд от ограничението по чл. 266, ал. 1 ГПК? Представлява ли искането за повторен разпит на свидетели събиране на нови доказателства в хипотезата на ограничения въззив?
Следва ли въззивният съд при преценката за добросъвестност на купувача да обсъди всички събрани по делото писмени и гласни доказателства- поотделно и в съвкупност, в това число и тези, явяващи се косвена индиция за знание, че могат да възникнат права за трети лица? Допустимо ли е доказването на този факт чрез косвени доказателства?
Допустимо ли е показанията на свидетел да бъдат обсъждани от съда частично, избирателно, а не в цялост и пълнота?
Следва ли въззивният съд да обсъди защитните възражения на ответника по иск с правно основание чл. 191, ал. 1, предл. първо във връзка с чл. 189 ЗЗД и да изложи мотиви относно тяхната основателност, когато това не е сторено от първоинстанционния съд?
Следва ли въззивният съд да изложи собствени мотиви в съдебния акт по всеки от предявените искове?
Дължи ли продавачът на евинцирания купувач обезщетение, равняващо се на паричната стойност на плодовете, които последният е заплатил на собственика, когато купувачът след връчване на искова молба по иск с правно основание чл. 108 ЗС e отказал да предаде владението на собственика и е задържал имота до влизане в сила на осъдителното решение? Следва ли да се изключи отговорността на продавача в този случай?
Кои разноски следва да заплати продавача на евинцирания купувач съобразно разпоредбата на чл. 191, ал. 1 и чл. 189, ал. 1, изр. 3 ЗЗД- само разноските, които купувачът е заплатил на третото лице- собственик по предявените от него искове за собственост и неоснователно обогатяване или и разноските, които купувачът е сторил по своята защита в същите тези искове, предявени от собственика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 108 ЗС, чл. 189 ал. 1 изр. 3 ЗЗД, чл. 189 ЗЗД, чл. 191 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 70 ЗС, чл. 82 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се загуби и погаси и да не настъпи универсално правоприемство на владението като фактическо отношение да стане част от наследствената маса, когато наследодателят не е упражнил правото си, дадено му по силата на влязъл в сила съдебен акт, да поиска от съдебен изпълнител принудително възстановяване на владение срещу лицата, посочени в съдебния акт и неупражняването на това право да получи владението чрез съдебен изпълнител по силата на изпълнителен лист дава ли материално и процесуално право на наследниците да предявят иск по чл. 108 ЗС срещу трети лица? Доколкото владението е фактическо състояние и не е част от състава на наследството при смърт на невладеещия наследодател преминава ли правото на иска по силата на универсално наследствено правоприемство към наследниците, след като правото на владение не е част от състава на наследството и наследствената маса и допустим ли е иск по чл. 108 ЗС, предявен от наследници след като наследодателят приживе не е упражнил в 10 г. срок правото си на иск по чл. 108 ЗС и в тази хипотеза погасява ли се правото на иск по чл. 108 ЗС за наследниците на наследодателя? Може ли при ненаследено право иск за владение да се предяви допустим иск по чл. 108 ЗС за владение върху недвижим имот, което не е било упражнявано от наследодателя към момента на неговата смърт? При установяване на съществувалите фактически отношения, в които е участвал наследодателят при бездействие за упражняване на процесуалните и материални субективни права на иск по чл. 108 ЗС за недвижим имот, може ли да се придобие наследствено правоприемство на правото на иск, т. к. фактическите отношения поради бездействие на наследодателя и неупражняване на правото на иск не са част от наследството и наследствената маса? При законово регламентиране, че ефекти на настъпилото наследствено правоприемство не могат да се приложат към владението, защото то е фактическо състояние, а приемство има само в правата и задълженията, имат ли материално и процесуално право и обективна и субективна активна и пасивна легитимация в процеса и имат ли право на иск по чл. 108 ЗС наследниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да обсъди в мотивите си наведени от страните доводи и твърдения и да анализира целия събран по делото доказателствен материал? (По искове за собственост по наследство и давност)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, предл. второ ГПК поради противоречие с практиката на ВКС по въпросите за съответствието на съдебното решение с действителното искане и правилната квалификация на претенцията за обезщетение на собственика, лишен за определен период от време от владението и ползването на собствената си вещ от друго лице, несобственик, което без основание упражнява фактическа власт върху нея? Дали неправилната квалификация на иска като такъв по чл. 45 ЗЗД, вместо по чл. 59 ЗЗД, е довела до постановяването на недопустимо решение по предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Одобреният през 1999 г. улично-регулационен план е по чл. 21а ЗТСУ /отм./ и тази норма е приложима при уреждане взаимоотношенията между страните във връзка с отредените за улица 73 кв. м. от имота на ищците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, при постановяване на решението, да обсъди всички представени от страните писмени доказателства, установяващи пряко или косвено релевантни за спора факти, както и да прецени и анализира всички относимите към спора обстоятелства, установени по делото?
Фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, държане ли е по смисъла на чл. 68, ал. 2 ЗС, а не владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, и може ли наемателят да трансформира държането във владение?
Прекратяването на договора за наем от наемателя прекъсва ли придобивния давностен срок за наемодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.