чл. 2 ал. 5 ЗКИР
Чл. 2. […] (5) Данните по ал. 1 и 2 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в противоречие с ТР №8/23.02.2016 г. по тълк. дело №8/2014 г. на ОСГК на ВКС и ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и с решение №83/29.10.2019 г. по гр. д. №2238/2018 г. на ВКС, II г. о., решение №123 от 03.10.2018 г. по гр. д. №4301/2017 г. на ВКС, I г. о., но конкретен въпрос не е формулиран. Поддържат, че въззивният съд се е произнесъл при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. „Възможно ли е да се придобие на основание осъществено давностно владение реална част от поземлен имот в строителните граници на населените места; 2. „За уважаване на иск с правно основание чл. 108 ЗС за имот, придобит на основание осъществено давностно владение, който имот съставлява реална част от поземлен имот в строителните граници на населените места, следва ли същият да бъде отделен в самостоятелен урегулиран поземлен имот към момента на подаване на исковата молба; 3. „Следва ли съдът при направено възражение, че имотът не отговаря на изискванията на благоустройствените закони, служебно да изследва наличието на предпоставките за приложение на чл. 200, ал. 1 ЗУТ“. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 19 ЗУТ, чл. 2 ал. 5 ЗКИР, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се сочи противоречие на обжалваното решение с решение №7/29.01.2021 г. по т. д.№94/2020 г. на ВКС, ТК, II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
чл. 108 ЗС, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 144 ал. 1 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 2 ал. 5 ЗКИР, чл. 214 ГПК, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
За начина, по който съдът следва да извърши преценка на показанията на свидетелите в хипотезата на предявен иск за собственост на дворищнорегулационен парцел /урегулиран поземлен имот/, придобит по наследство и давностно владение, основано на частен писмен договор, при наличие на веществени свидетелства за осъществявана фактическа власт върху частите извън площта по договора, както и в рамките на този имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1.“Когато един имот е придобит по време и в границите по действаща кадастрална карта и не се изследва предходната собственост на същия имот, може ли да се приеме, че кадастралната граница се е отразила върху правото на собственост?” и 2. „Длъжен ли е бил въззивният съд да обсъди всички оплаквания във въззивната жалба, включително да даде отговор на приложението на разпоредбите на чл. 14, ал. 1 Наредба №3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на границите на поземлените имоти?” – с позоваване на противоречие в произнасянето на съда с решение №16936 от 11.12.2019 год. по адм. д. №4188/2019 год., ІІ о. на ВАС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а по втория – чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Може ли да бъде придобита по давност реална част от урегулиран поземлен имот в хипотезата на чл. 200, ал. 2 ЗУТ при условие, че реалната част е от урегулирания поземлен имот с приложена регулация, а имотът, към който се твърди присъединяване представлява част от УПИ (парцел), предвиден за обществено мероприятие без приложена регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са неотносими към крайния резултат, не е налице противоречие със съдебната практика, не е обосновано основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и не се констатира очевидна неправилност поради противоречие с процесуалните правила, относими към формиране на вътрешното убеждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
При спор по чл. 108 ЗС и въведено възражение за допусната грешка в кадастралната карта необходимо ли е за съда да изследва положението на съседните имоти по плановете, предхождащи одобряването на кадастралната карта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Какво е действието на отразяването в кадастралната карта на вида и предназначението на застроен обект, съдът обвързан ли е от него при извършване на делбата и може ли в делбеното производство при преценката за поделяемост по чл. 203 ЗУТ и обособяването на отделни обекти да се променя отразения в кадастралната карта вид на обекта по предназначение, като се съобразява и фактическото им обособяване и ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.