чл. 632 ал. 4 ТЗ
Решение за прекратяване на производството
Чл. 632. […] (4) Ако в срока по ал. 2 не бъде поискано възобновяване на производството, съдът прекратява производството по несъстоятелност и постановява заличаване на длъжника от търговския регистър.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
При предявен иск с правно основание чл. 627 ТЗ коя страна носи доказателствената тежест за установяване на конкретната причинно - следствената връзка между неизпълнението на задължението по чл. 626 ТЗ и твърдяната вреда и още по-конкретно кой носи доказателствената тежест да установи факта, че ако състоянието на неплатежоспособност е било заявено в срока по чл. 626, ал. 2 ТЗ това би водело не само до откриване на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника, но и до обявяването му в несъстоятелност, при което именно се прекратява дейността на търговеца?
Може ли въззивният съд да измени доклада по делото на първоинстанциония съд, в частта за разпределената доказателствена тежест, ако във въззивната жалба няма оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали по място на издаването/ плащането по смисъла на чл. 535, т. 4 и т. 6 ТЗ следва да се разбира само името на дадено населено място или това място следва да бъде конкретизирано по-подробно чрез посочване на адрес?
Може ли указания за плащане на сумата по записа на заповед по банкова сметка да замести или компенсира изискването за задължителен реквизит по чл. 535, т. 4 ТЗ?
Личният интерес на неограничено отговорните съдружници от откриване на производство по несъстоятелност на събирателно дружество явява ли се пречка за откриване на производство по несъстоятелност?
Може ли съдът да се произнесе по невъведен от ответниците в процеса по чл. 625 ТЗ въпрос за липсващи реквизити на записа на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Като поръчител или като съдлъжник отговаря лице, което е поело солидарно задължение за заплащане на парична сума, без да е получавало тази сума от кредитора?
Следва ли за възникване на солидарна отговорност да е налице определено правно основание или е достатъчно в договора да е записано, че едно лице отговаря солидарно с длъжника и в този случай съдът трябва ли да изясни конкретното договорно основание по чл. 121 ЗЗД?
Прекъсва ли давността за вземането подаването на молба за образуване на изпълнително дело, ако: молбата е нередовна; до момента на прекратяване на изпълнителното производство не са предприети никакви действия по изпълнение; длъжникът не е уведомен за образуваното производство?
Тече ли давност за вземането, когато съдебният изпълнител бездейства и не прилага поисканите от взискателя изпълнителни способи за събирането му, както и дължи ли изпълнение ЧСИ, ако е сезиран с нередовна молба по чл. 426 ГПК?
Прекъсва ли се погасителната давност за вземането, ако са извършени действия по образуване на изпълнително производство, за което длъжникът не е бил уведомен от съдебния изпълнител?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотив, като обсъди всички доказателства, установените обстоятелства и значението им за спора, както и да мотивира защо възприема или не възприема твърденията и доводите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 121 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 123 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 426 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 80 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Поради вероятност въззивното решение да е процесуално недопустимо като произнесено по иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за обезщетение на произтекла от деликт вреда, която е установена в друго специално производство с влязъл в сила административен акт като вземане (наложена финансова корекция) в полза на ищеца при реализиране на договорна отговорност.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се прилага новият чл. 760ж ТЗ спрямо заварения чл. 739, ал. 1 ТЗ - погасяват ли се непредявените в производството по несъстоятелност вземания в хипотезата на чл. 632, ал. 4 ТЗ или за погасяването на същите е необходимо да са налице предпоставките в чл. 760ж ТЗ, макар същите да не са били предявени?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 141 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е увеличение на размера на определените по чл. 629б ТЗ суми за разноски по несъстоятелността преди постановяване на решение за спиране на производството по несъстоятелност в хода на производството по разглеждане на подадена молба с правно основание чл. 632, ал. 2 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При наличие на спор относно датата на подаване на пратката следва ли да се съберат доказателства за проверка на поставената дата върху пощенската пратка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Производство по иск по чл. 57, ал. 3 ЗБН за солидарно осъждане на няколко лица, спряно по отношение на част от ответниците, допустимо ли е да бъде разделено и производството да продължи по отношение само на един от ответниците, при положение, че твърдяната вина произлиза от действия на всички ответници?
Възможно ли е отговорността на управителите, предвидена в чл. 145 и чл. 240, ал. 2 ТЗ, да бъде дерогирана от вътрешно-организационни актове на дружеството?
Как се разпределя доказателствената тежест за доказване събираемостта или несъбираемостта на едно вземане по предявен иск с правно основание чл. 57, ал. 3 ЗБН?
Какво е значението на провеждането на производство по несъстоятелност на длъжник, което е приключило с решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ за прекратяване на производството и заличаване на дружеството длъжник, във връзка с доказването на вредата във вр. с чл. 57, ал. 3 ЗБН? Във връзка с доказването на вредата по чл. 57, ал. 3 ЗБН има ли значение начинът, по който е приключило производството по несъстоятелност на кредитополучателя-длъжник на банката, ако са били изчерпани всички способи за попълване на масата на несъстоятелността?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото относими доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Водят ли до накърняване на процесуални права нарушенията в случайния подбор на съдия-докладчик и произнасяне от съдии, на които делото не е било разпределено?
Процесуално допустимо ли е съдебно произнасяне от съдия, на когото делото не е надлежно разпределено?
Може ли съдебен акт, издаден от съдия, който не е определен чрез надлежно случайно разпределение, да се счита за редовен и допустим, когато актът има правни последици по чл. 747 ТЗ?
Възможно ли е възстановяване на права по чл. 747 ТЗ, когато неплатежоспособността е временна, а трайността й е причинена от пандемията от COVID-19?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 613а, ал. 2 ТЗ и следва ли да се прилага при обжалването на решение, постановено по реда на чл. 632, ал. 4 ТЗ във връзка с чл. 632, ал. 2 ТЗ при липса на развитие на производството по несъстоятелност в етапите на предявяването и приемането на вземанията, осребряването на имущество и т. н.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.