30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 12 КМЧП

Компетентност по дела за вещни права
Чл. 12. (1) Делата по чл. 109 от Гражданския процесуален кодекс относно намиращи се в Република България недвижими вещи, делата за изпълнение или обезпечение върху такива вещи, както и делата за прехвърляне или удостоверяване на вещни права върху тях са изключително подведомствени на българските съдилища и други органи.
(2) По искове за вещни права върху движими вещи българските съдилища са компетентни освен в случаите по чл. 4 и когато вещите се намират в Република България.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Как следва да се тълкуват регламентите на Европейския парламент и на Съвета, като част от правото на Европейския съюз: стриктно – според разпоредбите на вътрешното право или автономно – според практиката на Съда на Европейския съюз?
2. Как следва да бъде определено приложното поле на Регламент (ЕС) №650/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета от 04 юли 2012 г. относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения и приемането и изпълнението на автентични актове в областта на наследяването и относно създаването на европейско удостоверение за наследство: съгласно съображение 12 от него и Решение на СЕС по дело С-558/2016 – попадат ли в него отношенията, свързани с прекратяването на съпружеската имуществена общност, прекратена със смъртта на единия от съпрузите или тези отношения влизат в приложното поле на Регламент (ЕС) №1215/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 г., както е приел въззивния съд?
3. Как следва да процедира съдът, ако има колебание по приложното поле на регламентите на Европейския парламент и на Съвета, като част от правото на Европейския съюз: като тълкува разпоредбите на регламентите стриктно или като отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз съгласно чл. 628 ГПК?
4. Делба на наследство или делба на отделни имоти е производството, в което страните са упражнили правото си да поискат включване в наследствената маса и на други имоти, които искания са уважени, включително и чрез присъединяването на дела?
5. Съставлява ли пречка да бъде извършена делба на наследство, ако към него се числят и имоти, които покойният наследодател е притежавал в съсобственост с трети лица, или въпросът за включването или изключването на тези имоти се решава в края на нейната втора фаза – преди съставянето на разпределителния протокол в зависимост от това дали съсобствеността между наследниците и третите лица е прекратена, или не е прекратена?
6. Международно компетентен ли е българският съд да разгледа иск за делба на наследство, което включва недвижими имоти в чужбина, когато наследодателят към момента на неговата смърт е имал обичайно местопребиваване в Република България (т. е наследството е открито в България), бил е български гражданин и част от имуществото му се намира в Република България, ако съгласно чл. 110, ал. 2 ГПК той е международно компетентен да разгледа такъв иск, дори наследството да е открито в чужбина, съгласно чл. 14 КМЧП е достатъчна коя да е от посочените три предпоставки, а съгласно чл. 4 Регламент (ЕС) №650/2012 г. е достатъчна само първата предпоставка, но съществува и субсидиарната компетентност по местонахождението на активите на наследството, когато тази предпоставка не е налице?
7. Може ли сезираният да се произнесе по делба на наследството съд да изключи от делбата активи, намиращи се в трета държава, в други случаи и по други съображения, освен ако може да се очаква, че решението му по отношение на тези активи няма да бъде признато или обявено за изпълнимо в тази трета държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

се поставя и в изложението към втората касационна жалба. Според касаторите, противоречието се състои в това, че още с отговора на исковата молба, те са навели довод, че следва да се установи, че закупените от тях имоти са идентични с тези, за които ищецът твърди, че е притежавал право на строеж, но съдът отказал събиране на поисканите доказателства, приемайки, че липсва спор относно фактите, въз основа на които ищецът твърди, че се легитимира като собственик на имотите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Очевидна неправилност поради несъобразяване от съда на приложимия материален закон за имуществените отношения на страните по делото, бивши съпрузи, граждани на Украйна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

За задължението на въззивния съд, при иск за собственост основан на наследяване по закон, да приложи служебно императивни материалноправни норми, регламентиращи наследяването по закон - правото на наследяване, принципите на наследяването по закон, правилата при определяне кръга на наследниците, групирането им по редове, последователността при призоваването им към наследяване, дяловете в наследеното имущество и т.н.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1. Подлежи ли на прекратяване на основание чл. 126, ал. 1 ГПК по-късно заведеното дело, образувано по иск за делба пред РС-Варна, при наличие на висящ процес за делба на имущество пред Съда за справедливо разпределение на имуществото в [населено място] на Щат В. – САЩ между същите страни и на същото основание; 2. Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими към даден въпрос и събрани по делото доказателства, или е свободен да пренебрегва част от тях, без да излага съображения. Сочат се решения на ВКС с твърдение, че по тези въпроси обжалваното им противоречи. 3. При подадена от ищеца молба за оттегляне на иска за делба на основание чл. 232 ГПК, необходимо ли е съгласие на ответника и изрично пълномощно на процесуалния представител с изрична представителна власт; 4. Следва ли при висящ процес в чужбина със същия предмет и страни, при обуславящо правоотношение на съдебните решения на съда в А., САЩ за прехвърляне от ответника на ищеца на съсобствена част от имотите – СИО, българският съд да спре на основание чл. 38 КМПЧ образуваното пред него дело, ако има основание да се очаква, че чуждустранното решение ще бъде признато в Република България. По последните два въпроса се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Твърди се недопустимост на въззивното решение и очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела