чл. 210 ал. 1 ГПК
Първоначално съединяване на искове
Чл. 210. (1) Ищецът може да предяви с една искова молба срещу същия ответник няколко иска, ако те са подсъдни на същия съд и подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При изменение на основанието на иска и петитума, следва ли да се приеме, че е налице предявяване на нов иск или е налице изменение на вече предявен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато е входирана искова молба с предявени субективно кумулативно искове по ЗОДОВ и искове по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД, подлежи ли делото на препращане до най-близкия съд по чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ?
Какъв е редът за защита по съдебен ред в случай на гражданин, който твърди, че е претърпял неимуществени вреди, след като е прочел неверни обстоятелства в съдебно решение – какво нарушение има по ЗОДОВ, по правото на ЕС или по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД за непозволено увреждане?
Допустим ли е иск по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД за непозволено увреждане на гражданин, който в съдебен акт прочете текст, който го оклеветява? Каква е квалификацията на такъв иск – по ЗОДОВ или по ЗЗД?
Каква е квалификацията на дело по ЗОДОВ или по ЗЗД по иск за обезщетение за вреди на ищеца от действия на съдия, представляващи разпространена/предоставена информация от съдията, който е разглеждал и решавал друго дело на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се ангажира отговорността на ПРБ на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в случай, че ищецът е осъден с влязла в сила присъда за същото престъпление, при същата фактическа обстановка, но при друга форма на вината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не следва ли да се допуска касационно обжалване на определението на Варненския апелативен съд?
Съществува ли противоречие между обжалваното определение и цитираното от касатора определение №189 от 17.08.2022 г. по ч. гр. д. №2246/2022 г. на I ГО на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За предпоставките за валидно изменение на предявения иск по чл. 214, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 210 ал. 1 ГПК, чл. 210 ал. 2 ГПК, чл. 210 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 27 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 38 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли исковете за собственост да бъдат отделени в друго производство, когато процесуалната легитимация на страните е обусловена от изхода на делото по иска за нищожност на завещание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„Дали е налице произнасяне по непредявен иск, когато след отделянето на един от обективно съединените искове за разглеждане в отделно производство, по което е образувано друго дело, двете дела са съединени за общо разглеждане?“
„Дали е налице произнасяне по не предявен иск, предвид, че в случая съдът не се е произнесъл с изричен диспозитив по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, нито неизменна част от комбинирана скица към решението - видно от която имотът е собственост на ответниците?“
„Следва ли съдът да се произнесе с изричен диспозитив по заявените с исковата молба искове и приетите за разглеждане от съда спор за грешка в кадастралната карта и границите?“
„Нищожно ли е съдебно решение, подписано от съдия с квалифициран електронен подпис, а не ръкописно?“
„Предвид законоустановените предели на диспозитивното начало в гражданския процес, допустимо ли е без надлежно сезиране, т. е. без изрично позоваване от заинтересованата страна в рамките на предвидения в процесуалния закон преклузивен срок, съдът да се произнесе по наличието на привилегия, от която за страната - ищец произтича противопоставимостта на защитимото по делото нейно материално право?“
„Допустимо ли е съдът служебно да се произнесе по съществуването на невъведено от страните обстоятелство, което е от значение за основателността на предявения иск?“
„Съставлява ли правилото за конкуренцията на права по чл. 113 ЗС установена в публичен интерес императивна материалноправна норма, която съдът да трябва да приложи служебно в отклонение на принципите за състезателност и диспозитивно начало в гражданския процес?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 108 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 128 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 210 ал. 1 ГПК, чл. 210 ал. 2 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 236 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 53 ал. 1 т. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 537 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 587 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой е местно компетентният първоинстанционен съд, който да се произнесе по обективно съединени искове с правни основания чл. 42 ЗН – за прогласяване нищожност на саморъчно завещание, чл. 43, б. а и б. б ЗН – за унищожаване на завещанието и иск за собственост на имоти, останали в наследство от завещателя, когато исковете са местно подсъдни по правилата на чл. 109 ГПК и чл. 110 ГПК на различни първоинстанционни съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими факти, обстоятелства, доказателства, доказателствени средства, искания, твърдения и възражения и да изложи конкретни мотиви по всяко едно от тях за точното прилагане на закона относно отговорността при „управленски деликт“?
Процесуално допустимо ли е приемането за разглеждане насрещна искова молба /чл. 367, ал. 4 ГПК/ и допустимо ли е решението на съда по търговски спор, когато са предявени обективно евентуално съединени искове /3 броя – чл. 240 ЗЗД, чл. 55 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД/ и при оспорени факти и оспорени основания на всички евентуално съединени искове /чл. 367, ал. 1 ГПК/, с допълнителната насрещна искова молба /чл. 372, ал. 2 ГПК/ се оттегли главният иск /чл. 240 ЗЗД/, посочат нови факти и обстоятелства и вместо него се формулират в обстоятелствената част и петитум друг иск и наред с това се предяви нов евентуален иск /чл. 145 ТЗ/, различен от първоначално предявените евентуални искове /чл. 55 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД/?
Към кой момент трябва да е налична абсолютната процесуална предпоставка по чл. 137, ал. 1, т. 8 ТЗ за предявяване на иск по чл. 145 ТЗ ако решението за реализиране на отговорността е взето:
3.1. след предявяване на исковата молба /в хода на съдебния процес/ и може ли това последващо решение да „санира тази първоначална липса на абсолютната процесуална предпоставка“?
3.2. когато е оспорена материалната доказателствена сила /достоверността на съставяне/ на протокола на общото събрание на съдружниците, респ. протокола-решение на едноличния собственик и ползващият това доказателство не е доказал достоверността на датата на съставяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 125 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ЗЗД, чл. 145 ТЗ, чл. 153 ГПК, чл. 210 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 240 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 372 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като обсъди въведените от страните доводи, защитни позиции и възражения, които да анализира в мотивите на решението? Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, като отговори на всички доводи във въззивната жалба, в качеството си на съд по съществото на спора, чрез извеждане на свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи във връзка с направените оплаквания и доводи? В случаите, когато част от съделителите в делбеното производство имат противоречиви интереси, но въпреки това са били представлявани от един и същ процесуален представител, който е подал отговор на исковата молба за делба от името на всеки от тях и този порок не е бил отстранен от първоинстанционния съд, като същевременно производството по делбеното дело е било спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, как следва да процедира въззивният съд, пред който е подадена частна жалба срещу определението за спиране на производството по делбеното дело при наведено оплакване в този смисъл и следва ли въззивният съд да се произнася по същество на частната жалба без да е върнал делото на първоинстанционния съд с даване на указания за отстраняване на констатираното нарушение, свързано с представителството на страните? Установителният иск за собственост на имот, предмет на иск за делба, преюдициален ли е по отношение на делото за делба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.