чл. 104 т. 3 ГПК
Подсъдност на окръжен съд
Чл. 104. На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: […]
3. исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв.;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възражение относно цената на иска, ако не е направено в преклузивния срок до приключване на първото заседание по делото пред първата инстанция?
По какъв начин следва да се определя цената на иска по чл. 135 ЗЗД (искове за относителна недействителност), когато предмет на атакуваната сделка е вещно право върху недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато с исковата молба са предявени претенции по чл. 108 ЗС насочени срещу два отделни недвижими имота - целият поземлен имот и цяла конкретна сграда, построена в него, и не се претендират идеални части или части като принадлежности към сградата, следва ли да се приеме, че е налице един иск по чл. 108 ЗС за двата имота или претенцията трябва да се приеме и да се разгледа като обективно кумулативно съединени искове /един за цялата земя и един за цялата сграда/ и така да се вземе предвид цената на всеки от исковете поотделно, с оглед определяне на родовата подсъдност?
Когато от текста на исковата молба и от процесуалното поведение на ищеца става безспорно ясно, че са предявени две искови претенции по чл. 108 ЗС - една за целия поземлен имот и една за цяла конкретна сграда, но въпреки това ищецът посочва общия сбор от данъчните оценки на двата имота, без да прави изменение на първоначално предявения иск и/или искове, как такова посочване от страна на ищеца следва да се възприеме от съда, респективно - съдът длъжен ли е служебно да прецени и определи поотделно цената на исковете съобразно данъчните им оценки, независимо от посочения от ищеца общ сбор от данъчните оценки на двата имота?
При положение, че с исковата молба самият ищец твърди, че предявява отделни искови претенции по чл. 108 ЗС - един за цялата земя и един за цялата конкретна сграда, т. е. не се претендира част от земята като прилежаща част към сградата, а се претендира собственост върху парцела в цялост, как би могла да възникне т. н. етажната хоризонтална съсобственост“ и има ли тя отношение при определяне на родовата подсъдност?
При заявен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС насочен срещу поземлен имот и построената в него сграда, допустимо ли е размерът на цената на иска да се определи като една обща сума-като механичен сбор на данъчните оценки на поземления имот и на сградата или винаги такава претенция трябва да се разглежда като два съединени иска, всеки със собствена цена, с оглед на данъчната оценка на всеки отделен имот?
Допустимо и законосъобразно ли е въззивният съд, без изрично искане на ищеца и по собствено усмотрение, да приеме, че няколко съединени искове, за няколко отделни имота, следва да бъдат разгледани като един общ иск и да определи цената му като сбор на цените на отделните съединени искове?
Допустимо и законосъобразно ли е въззивният съд, без изрично искане на ищеца и по собствено усмотрение да възприеме и определи“ като един иск два обективно кумулативно съединени иска, когато с всеки от съединените искове се претендира цялата собственост върху отделни конкретни имоти?
Когато от данъчните оценки е очевидно, че ищецът заявява обща цена на два съединени иска, като общ сбор от данъчните оценки на двата имота, предмет на двата съединени иска, трябва ли въззивният съд, съблюдавайки принципа на служебното начало, независимо от изявлението на ищеца, сам да установи цената на всеки иск по отделно, съгласно стойността на данъчната му оценка и така да определи родовата подсъдност на всеки от съединените искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се определя цената на иска по чл. 30 СК при неуточнена претенция от страна на ищеца и какви действия следва да предприеме първоинстанционният съд в такъв случай?
При обективно съединени искове по чл. 29, ал. 3 СК и чл. 30 СК, как следва да се определи родовата подсъдност на делото с оглед различния характер (оценяем/неоценяем) на исковете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като обсъди въведените от страните доводи, защитни позиции и възражения, които да анализира в мотивите на решението? Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, като отговори на всички доводи във въззивната жалба, в качеството си на съд по съществото на спора, чрез извеждане на свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи във връзка с направените оплаквания и доводи? В случаите, когато част от съделителите в делбеното производство имат противоречиви интереси, но въпреки това са били представлявани от един и същ процесуален представител, който е подал отговор на исковата молба за делба от името на всеки от тях и този порок не е бил отстранен от първоинстанционния съд, като същевременно производството по делбеното дело е било спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, как следва да процедира въззивният съд, пред който е подадена частна жалба срещу определението за спиране на производството по делбеното дело при наведено оплакване в този смисъл и следва ли въззивният съд да се произнася по същество на частната жалба без да е върнал делото на първоинстанционния съд с даване на указания за отстраняване на констатираното нарушение, свързано с представителството на страните? Установителният иск за собственост на имот, предмет на иск за делба, преюдициален ли е по отношение на делото за делба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Приложими ли са правилата за родова подсъдност при искове за прогласяване на нищожност на сделки, с които се прехвърлят вещни права върху недвижими имоти, чиято цена на иска надвишава 50000 лв., предявени за общо разглеждане в делбеното производство, или следва районният съд да ги разгледа в производството по съдебна делба, независимо от тяхната цена? Иска се допускане на касационно обжалване на определението и при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като се твърди, че така поставеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Направено е и искане за допускане на касационно обжалване и на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК поради очевидна неправилност на определението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За проверката на вероятна недопустимост на въззивното решение, като постановено по нередовна искова молба от гледна точка изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, поради отсъствие на посочване каква е цената на иска, като сред документите по делото не е налице удостоверение за данъчната оценка на процесното имущество.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
следва да се преценява наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК-противоречие със задължителната практика на ВС и ВКС и практиката на ВКС, а излага оплаквания за неправилност на въззивното решение по чл. 281, т. 3 ГПК и в техния контекст сочи съдебна практика, с която въззивното решение не се е съобразило. В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване по поставени въпроси, по които се твърди да се е произнесъл въззивния съд и които са такива от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: 1. По приложението на чл. 270, ал. 3 ГПК, относно правомощията на въззивния съд при констатация за произнасяне на първоинстанционния съд по иск за собственост върху идеална част от поземлен имот, който не му е родово подсъден; 2. Допустимо ли е въззивната инстанция в правомощията си по чл. 269 ГПК, при наличие на окончателна цена на иска, съответно при липса на направено възражение за това в установения от процесуалния закон срок, да приема различна цена на иска?; 3. При определяне родовата подсъдност по иск за собственост върху ид. част от реална част от недвижим имот, допустимо ли е да бъде игнорирано правилото по чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК и чл. 70, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 104 т. 3 ГПК, чл. 104 т. 6 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 70 ал. 1 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са неотносими към обжалваното въззивно решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
чл. 104 т. 3 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 118 ал. 2 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 68 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 70 ал. 1 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са предявени чрез самостоятелни искове, то съгласно чл. 210, ал. 1 ГПК условие за съвместното им разглеждане заедно с иска за делба е да подлежат на разглеждане от един и същи съд. В този смисъл съдът се е позовал на практиката по определение №302/27.06.2016г. по ч. гр. д. №5449/2015г. на ІV г. о. на ВКС, определение №11/25.01.2021г. по ч. гр. д. №3545/2020г. на ІІг. о. на ВКС. Ако това условие не е налице, то подсъдните на друг съд искове следва да бъдат отделени и изпратени за разглеждане на родово компетентния съд, а производството по иска за делба се спира до приключване с влязъл в сила на съдебен акт на преюдициалния спор. По тези съображения Добрички окръжен съд е постановил своя акт в двете му части: 1/ за обезсилване на решението на районния съд по иска за собственост, основан на чл. 23, ал. 2 СК и изпращането му за разглеждане на Добрички окръжен съд като първа инстанция и 2/ за отмяна на определението за даване ход на устните състезания и спиране на производството по иска за делба до приключване на спора за собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Как се определя цената и родовата подсъдност на иска, когато предмет на същия е разваляне на договор само по отношение на идеални части от прехвърленото с него право на собственост - въз основа на данъчната оценка за целия имот или само на процесните идеални части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.