чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК
Размер на цената на иска
Чл. 69. (1) Размерът на цената на иска е: […]
2. по искове за собственост и други вещни права върху имот-данъчната оценка, а ако няма такава-пазарната цена на вещното право;
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В частната касационна жалба и изложението към нея не е формулиран въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съгласно мотивите към т. 2Б от ТР №4/2016 г. по тълкувателно дело №4/2014 г. на ОСГК на ВКС, основанието на отрицателния установителен иск е неосъществяването на юридическите факти, от които според ответника е възникнало правото му на собственост, а искането е да се установи, че това право не е възникнало и не съществува. Изложените в исковата молба по отрицателния установителен иск за собственост фактически обстоятелства за право на собственост на ищеца не представляват основание на отрицателния установителен иск за собственост и не са част от предмета на делото по този иск, а само обосновават правния интерес на ищеца от предявяването на такъв установителен иск. По тези съображения при отрицателния установителен иск за собственост цената на иска се определя съобразно данъчната оценка на целия недвижим имот, чието право на собственост се отрича. Въззивният съд не се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, затова отсъства допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Не е налице и никое от основанията за служебно допускане на касационен контрол, тъй като решението не е нито нищожно, нито недопустимо, нито очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
От кой момент може да започне да тече придобивна давност върху подпокривно пространство, което притежава нужната височина, пространство, обем, до което има нормален достъп от стълба и от което могат да се обособят самостоятелни обекти при спазване на съответните законни изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 104 т. 3 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 109 ГПК, чл. 109 ЗС, чл. 122 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 2 ГПК, чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 40 ЗС, чл. 40 ЗУТ, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да намалява адвокатското възнаграждение под минималните размери, определени в Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа, при констатирана прекомерност, и какви критерии следва да се приложат при тази преценка?
Обвързан ли е съдът от размерите, предвидени в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, при определяне на разноските по делото, включително при производството по чл. 248 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е намаляване на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК при наличие на заплатена сума, която е по-ниска от минималния размер, определен в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения?
Следва ли съдът да използва Наредба №1 като ориентир при определяне на дължимите разноски за процесуално представителство, въпреки че тя не е обвързваща в хипотезата на чл. 78, ал. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Цената на иска за собственост подлежи ли на определяне въз основа на данъчната оценка на недвижимия имот, когато пазарната цена е значително по-висока и няма спор относно действителната цена? Пазарната стойност на имота прилага ли се като субсидиарен критерий за определяне цената на иска, когато данъчната оценка не съответства на действителната стойност или не може да се установи точна оценка? При определяне родовата подсъдност на иск за собственост върху недвижим имот следва ли съдът да изхожда от действителната стойност на правото? Длъжен ли е съдът да даде указания на ищеца за уточняване цената на иска, когато има съмнение относно стойността на имота? Следва ли при искове за собственост съдът да приема данъчната оценка като единствен критерий за определяне цената на иска и родовата подсъдност? Може ли съдът да определи цената на иска въз основа на данъчната оценка на недвижимия имот, без да разпореди проверка на пазарната стойност? Приемането на данъчната оценка като единствен критерий за определяне цената на иска може ли да доведе до неправилно преценяване на родовата подсъдност? Коя линия в съдебната практика е приложима: тази, която третира данъчната оценка като окончателен критерий или тази, която третира данъчната оценка само като ориентир и оставя възможност за доказване на действителната пазарна стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.