чл. 2 ЗВСВНОИ
Чл. 2. Отмяна на отчуждаването могат да искат и лицата, чиито незастроени недвижими имоти са били отчуждени по реда и при условията на чл. 1, ал. 1, ако върху имотите не е започнало фактическо строителство към момента на влизане на този закон в сила.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли владелецът да осъществява фактическо държане върху абсолютно всяка една несамостоятелна част/елемент от вещта, която свои, за да е налице владение на цялата вещ по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС?
В случай, че обект на спора е реална част от имот, която попада в границите на друг имот и същата реална част не е отразена в действащите кадастрална карта и/или кадастралния и/или регулационния план, счита ли се, че извършването на законно строителство извън тази реална част, но в границите на имота, в която тя попада, за осъществяване на владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС по отношение и на реалната част — обект на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗВСВНОИ, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 99 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Към кой момент следва да се преценяват предпоставките за възстановяване на собствеността по ЗВСВНОИ?
Необходимо ли е за даден недвижим имот да бъде съставен акт за държавна собственост, за да бъде определен същият за публична държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При условията и по реда на кой закон се възстановява правото на собственост върху имот, представляващ земеделска земя преди образуването на ТКЗС или ДЗС, който след това е отчужден за благоустройствено мероприятие – по реда на ЗСПЗЗ или по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
За да бъде отказано възстановяване на правото на собственост в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, достатъчно ли е да е започнало фактическо строителство в отчуждения имот към 25.02.1992 г. или е необходимо мероприятието да е реализирано изцяло или частично?
Необходимо ли е земеделските земи преди образуването на ТКЗС и ДЗС да са били обобществени или внесени в ТКЗС, за да се възстанови правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е постановяване на административен акт за реституция на имот, за който вече има титул за частна собственост към момента на постановяване на акта? Към кой момент настъпва конститутивното действие на административния акт за реституция на имот?
Допустимо ли е органът по реституцията по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС да постановява решения за възстановяване по отношение на имот, за който вече съществува титул за частна собственост? Допустимо ли е органът по реституцията по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС да постановява решения за възстановяване по отношение на имот, който преди това е бил възстановен/реституиран на други лица по реда на ЗСПЗЗ, без решението на ПК да е било отменено? Към кой момент следва да се извършва преценката за наличието на предпоставките за ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за реституция и в частност дали имотът е частна собственост – датата на влизане в сила на закона или датата на постановяване на заповедта за възстановяване?
Как следва да се осъществи защитата на правата на лица, които заявяват самостоятелни права върху имот, който вече е бил реституиран в полза на други лица?
Допустимо ли е въззивният съд да извърши инцидентен контрол за законосъобразност на административен акт, от който ответниците черпят правата си /решение на ПК/ при липса на конкретно възражения във въззивната жалба?
Допустима ли е реституция на имот, който в периода на колективизацията е бил земеделска земя, по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
Включването на земеделски имот в ТКЗС/ДЗС задължителна предпоставка ли е за възстановяването му по реда на ЗСПЗЗ?
Започване на мероприятието или „реализиране на мероприятието пречка ли е за възстановяване на имот по смисъла на чл. 2, вр. чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите към решението си да обсъди и да прецени всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно или може да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля?
Достатъчно ли е започването на фактическото строителство на предвиденото мероприятие в отчуждения имот, или трябва да е реализирано напълно, за да е налице основание за отказ от възстановяване на собствеността върху процесния имот при условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 1 ал. 1 ЗВСВНОИ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 131 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 177 ал. 1 изр. 2 АПК, чл. 2 ЗВСВНОИ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Към кой момент следва да се преценява дали са налице законовите предпоставки за възстановяване на правото на собственост върху даден имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС? Възможността мероприятието, за което е отчужден имотът, да бъде осъществено /реализирано/ в друга, свободна от застрояване и съседна на имота площ, основание ли е да се приеме, че имотът подлежи на реституция по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС? Съответно: При изследване на наличието на предпоставките за реституция на даден имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, има ли значение дали някои от изградените върху него, но несъществуващи вече съоръжения могат да бъдат наново изградени в съседен свободен имот? Има ли обратно действие нормата на чл. 7, ал. 4 ЗДС /нова, ДВ, бр.17/2009 г./, предвиждаща забрана за реституиране на имоти- публична държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с решение №50094/21.10.2022 г. по гр. дело №4321/2021 г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 101 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 2 ЗВСВНОИ, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 262 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 56 ЗУТ, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Към кой момент следва да се преценяват предпоставките за възстановяване на собствеността по ЗВСВНОИ?
Дали е необходимо за даден недвижим имот да е съставен акт за държавна собственост, за да бъде определен същият за публична държавна собственост?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Към кой момент следва да се преценява дали са налице законовите предпоставки за възстановяване на правото на собственост върху даден имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС? Възможността мероприятието, за което е отчужден имотът, да бъде осъществено /реализирано/ в друга, свободна от застрояване и съседна на имота площ, основание ли е да се приеме, че имотът подлежи на реституция по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС? Съответно: При изследване на наличието на предпоставките за реституция на даден имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, има ли значение дали някои от изградените върху него, но несъществуващи вече съоръжения могат да бъдат наново изградени в съседен свободен имот? Има ли обратно действие нормата на чл. 7, ал. 4 ЗДС /нова, ДВ, бр.17/2009 г./, предвиждаща забрана за реституиране на имоти- публична държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се твърди, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение по гр. дело №4332/2017 г. на ВКС, ГК, Първо г. о.;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Поради вероятна недопустимост на въззивното решение - като постановено по нередовна искова молба, съдържаща противоречие между обстоятелствена част и петитум по отношение на това за какво конкретно се претендира: за собственост върху реална част от имот или за идеални части от този имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са решени в противоречие с практиката на ВКС.2. Може ли да се приеме, че е налице обедняване на ищеца, изразяващо се в пропуснатите от него наемоподобни доходи при отдаване на имота под наем, без да се изследва и докаже от ищеца този сигурен пропуск в увеличаване на неговия актив, чиито именно пропуск представлява неговото обедняване? Кои са обективните факти, отчитайки особеностите на конкретния случай и може да се направи обоснован извод, че в патримониума на ищеца действително е могла да настъпи положителна промяна и как следва да се установи? Въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. 3. Постановеното решение е в противоречие с т. р. №1/2013 г. по т. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС за ролята на въззивната инстанция, като решаваща такава, относно задълженията на въззивната инстанция. Въпросът е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и с практиката на ВКС. 4. Относно определяне размера на обезщетението при предявен иск по чл. 59 ЗЗД – следва ли въззивната инстанция служебно да извърши проверка на правилността на определения от първостепенния съд размер на обезщетението, след като има наведени във въззивната жалба доводи в тази насока? 5. По приложение разпоредбата на чл. 162, ал. 1 ЗЗД при претенция по чл. 59 ЗЗД – какво е задължението на въззивната инстанция при проверка правилността на първостепенното решение, когато първостепенният съд е приложил разпоредбата на чл. 162, ал. 1 ГПК – какво е задължението на въззивната инстанция при проверка правилността на първостепенното решение, когато първостепенният съд е приложил разпоредбата на чл. 162, ал. 1 ГПК? Въпросите са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС и с практиката на ВКС. 6. Може ли въззивната инстанция да приеме за доказан искът по чл. 59 ЗЗД относно един от елементите на чл. 59 ЗЗД – ползване на чужд имот въз основа на гласни доказателства. При преценката на гласни доказателства съдът длъжен ли е да посочи съображения, защо и може ли само въз основа на това/гласните доказателства/ да приеме, че е налице доказаност на предявените искове и без да е обсъден в съвкупност целият доказателствен материал. Въпросът е решаван противоречиво от съдилищата. Като основание за допускане на касационно обжалване по този въпрос се сочи чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 108 ЗС, чл. 130 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 2 ЗВСВНОИ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 64 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 83 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.