чл. 13 ал. 1 ЗБН
Решение за откриване на производство по несъстоятелност
Чл. 13. (1) Ако искането на Централната банка отговаря на изискванията на чл. 9, ал. 2 и 3 и ако са налице условията по чл. 11, ал. 5 , съдът с решението си:
1. обявява неплатежоспособността на банката и определя началната й дата;
2. открива производство по несъстоятелност за банката;
3. обявява банката в несъстоятелност и прекратява дейността на предприятието й;
4. прекратява правомощията на органите на банката;
5. постановява обща възбрана и запор върху имуществото на банката;
6. лишава банката от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността;
7. постановява започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните и събраните по делото доказателства във връзка с предмета на спора. (По възражение на основание чл. 66, ал. 6 ЗБН срещу размера на прието вземане и отказ за допълване на списъка по чл. 67, ал. 2 ЗБН на приетите вземания на кредиторите на „Корпоративна търговска банка“ АД /н/)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 101 ЗЗД, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 154 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 63 ал. 1 ЗБН, чл. 63 ал. 3 ЗБН, чл. 66 ал. 6 ЗБН, чл. 66 ал. 7 т. 2 ЗБН
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е редът за удовлетворяване в производството по банкова несъстоятелност на кредитор на банката, който е предявил вземанията си въз основа на влязло в сила решение, постановено след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност на банката, в производство с участие на синдика на банката в несъстоятелност, с което е уважен искът на този кредитор за признаване за недействителна, на осн. чл. 647 ТЗ, на сделка, сключена с банката в несъстоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 102 ЗБН, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 46 ал. 1 ЗНА, чл. 60 ЗБН, чл. 61 ЗБН, чл. 625 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗБН, чл. 647 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 65 ЗБН, чл. 66 ал. 4 ЗБН, чл. 66 ал. 6 ЗБН, чл. 66 ЗБН, чл. 68 ал. 3 ЗБН, чл. 68 ЗБН, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 725 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните и събраните по делото доказателства във връзка с предмета на спора. (По възражение на основание чл. 66, ал. 6 ЗБН срещу размера на прието вземане и отказ за допълване на списъка по чл. 67, ал. 2 ЗБН на приетите вземания на кредиторите на „Корпоративна търговска банка“ АД /н/)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 1 ЗОДОВ, чл. 11 ал. 5 ЗБН, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 16 ал. 1 ЗБН, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 245 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 307 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 6 ГПК, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 635 ал. 3 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не отговарят на основната предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, доколкото не са обусловили изхода на спора. В обжалваното решение не е даден отговор на първия формулиран въпрос. Втори въпрос е общо зададен, без да се сочат конкретните обстоятелства, служебно известни на ищеца, от които се извежда проявлението на субективния елемент от фактическия състав на чл. 59, ал. 3 ЗБН. Апелативният състав не е изложил мотиви и относно ликвидността и изискуемостта на активното вземане, предмет на прихващането, поради което трети въпрос също не може да предпостави допускане на решението по иска по чл. 59, ал. 3 ЗБН до касационен контрол. Следва да се има предвид, че дори да се приеме, че е извършеното прихващане не е произвело действие, това не би могло да обуслови уважаване на конститутивния иск за относителна недействителност на прихващането. Предвид липсата на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, не може да бъде обсъждано проявлението на допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 104 ЗЗД, чл. 116 ал. 2 ЗКИ, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 КТ, чл. 36 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 59 ал. 2 ЗБН, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 608 ал. 2 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗБН, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 94 ал. 1 ЗБН
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Допустимо ли е, предвид специалната регламентация на състоянието на банкова неплатежоспособност, предпоставките за установяването й и специалната уредба на производството по несъстоятелност на банка – в ЗКИ и ЗБН - „знание за неплатежоспособност„ , по смисъла на чл. 59, ал. 3 ЗБН , да се обоснове със знание за решението на УС на БНБ , за поставяне на съответната банка под специален надзор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 100 ЗЗД, чл. 11 ал. 5 ЗБН, чл. 115 ал. 1 ЗКИ, чл. 115 ЗКИ, чл. 116 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 116 ЗКИ, чл. 125 ЗКИ, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 130 ЗКИ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 3 ЗБН, чл. 36 ал. 1 т. 1 ЗКИ, чл. 36 ал. 2 ЗБН, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 36 ал. 2 т. 1 ЗКИ, чл. 36 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 36 ЗБН, чл. 46 ЗН, чл. 46 ЗНА, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 4 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 608 ал. 4 ТЗ, чл. 63 ЗКИ, чл. 9 ЗБН, чл. 99 ЗЗД
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
В какво се изразява намерението за увреждане в хипотезата на чл. 60, ал. 1, т. 3 ЗБН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 10 ал. 2 т. 2 ЗДФО, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 133 ЗЗД, чл. 135 ал. 3 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 14 ал. 2 ЗДФО, чл. 14 ал. 3 ЗДФО, чл. 14 ал. 3 т. 2 ЗДФО, чл. 14 ЗДФО, чл. 216 ал. 1 т. 4 ДОПК, чл. 22 ал. 2 ЗБН, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 60 ал. 1 ЗБН, чл. 60 ал. 1 т. 3 ЗБН, чл. 60 ал. 2 ЗБН, чл. 60 ал. 4 ЗБН, чл. 60 ЗБН, чл. 60а ЗБН, чл. 62 ал. 3 ЗБН, чл. 625 ТЗ, чл. 645 ал. 3 ТЗ, чл. 645 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ал. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ал. 2 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 7 ал. 1 т. 2 ЗДФО, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ТЗ
Тълкувателно решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Кои са надлежните страни в производството по предявен иск по чл.59 ал.3 ЗБН и чл.59 ал.5 ЗБН и по-конкретно-следва ли обявената в несъстоятелност банка да участва като страна (ответник) в производството по тези искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 135 ЗЗД, чл. 16 ал. 1 ЗБН, чл. 29 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 60 ЗБН, чл. 60а ЗБН, чл. 612 ал. 2 ТЗ, чл. 62 ал. 1 ЗБН, чл. 62 ал. 3 ЗБН, чл. 630 ал. 2 ТЗ, чл. 635 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 7 ЗБН
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Съставляват ли наложената забрана за осъществяване от банката на дейностите по издадената ѝ лицензия при поставянето ѝ под специален надзор по чл. 115 ЗКИ, съответно отнемането на лиценза ѝ за банкова дейност, хипотези на невъзможност за изпълнение по смисъла на чл. 89 ЗЗД на заварен договор за издаване на банкови гаранции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 102 ЗБН, чл. 115 ЗКИ, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 2 ал. 2 т. 7 ЗКИ, чл. 2 ал. 5 ЗКИ, чл. 22 ал. 2 т. 3 ЗБН, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 36 ал. 1 т. 2 ЗКИ, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 36 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 37 ал. 2 ЗКИ, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 442 ТЗ, чл. 58 ЗБН, чл. 60 ал. 1 т. 7 ЗБН, чл. 63 ал. 1 ЗБН, чл. 63 ал. 3 ЗБН, чл. 65 ЗБН, чл. 725 ТЗ, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД, чл. 94 ал. 1 ЗБН
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Следва ли да се приеме, че по смисъла на чл. 59 ЗБН, ал.3 и ал.4, момент на „придобиване вземанията” от кредитор към банка, възникнали от договор за цесия, е този, в който цесията е съобщена на банката–длъжник, като момент от който цесията поражда действие спрямо длъжника, а не момента, от който договорът за цесия е породил действие между страните, които са го сключили / т.е. от сключването на договора за цесия /?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 10 ГПК, чл. 100 ЗЗД, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 135 ЗЗД, чл. 16 ал. 1 ЗБН, чл. 19 ЗБН, чл. 22 ал. 2 ЗБН, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗБН, чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 3 ЗБН, чл. 34 ал. 4 ЗБН, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 36 ал. 7 ЗКИ, чл. 37 ал. 3 ЗКИ, чл. 59 ал. 1 ЗБН, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 4 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 60 ал. 1 ЗБН, чл. 60 ал. 2 ЗБН, чл. 60 ал. 3 ЗБН, чл. 60 ал. 5 ЗБН, чл. 60 ЗБН, чл. 60а ЗБН, чл. 61 ЗБН, чл. 62 ал. 1 ЗБН, чл. 66 ЗБН, чл. 68 ЗБН, чл. 7 ЗБН, чл. 9 ГПК, чл. 99 ал. 2 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.