чл. 240а ТЗ
Отговорност по искане на акционери
Чл. 240а. Акционери, притежаващи поне 10 на сто от капитала на дружеството, могат да предявят иск за търсене на отговорност от членове на съвета на директорите, съответно на надзорния и управителния съвет, за вреди, причинени на дружеството.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 229, т. 1 и т. 2 ТЗ не само при конфликт на интереси между акционер и дружеството, но и по отношение на конфликт на интереси между член на съвета на директорите, който е и акционер, и дружеството тогава, когото се гласува решение за освобождаване на членовете на СД от отговорност по чл. 221, т. 10 ТЗ?
Ако при гласуване от общото събрание на акционерите на решение за освобождаване на отговорност за вреди на член на съвета на директорите, който е и акционер, въпреки изключването на акциите му при гласуването на основание чл. 229, т. 2 ТЗ, все пак се достига до необходимото мнозинство за вземане на такова решение, то решението законосъобразно ли е дори и акционерът да е участвал в гласуването?
Нарушава ли се, респ. ограничава ли се правото на сведение на акционерите по чл. 224, ал. 1 ТЗ тогава, когато в поканата за свикване на ОСА е предвиден ред за снабдяване с писмените материали за предстоящото ОСА, включващ посочване на конкретен времеви диапазон за това и предвиждащ писмено удостоверяване на връчването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 172 ГПК, чл. 223а ТЗ, чл. 224 ал. 1 ТЗ, чл. 224 ТЗ, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 240 ТЗ, чл. 240а ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да изпълни задълженията си по чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК, като обсъди всички доводи на страните и всички събрани доказателства и изложи подробни мотиви по тях? В кои случаи е налице произнасяне на съда по непредявен иск? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават, и доказателствата за тях? Настъпва ли прехвърлителен ефект върху акциите, притежавани в съсобственост, когато с тях се е разпоредил само един от съсобствениците? При наличие на няколко различни заключения, касаещи оценка на даден актив, може ли съдът при преценката по чл. 202 ГПК, вместо да изложи самостоятелни мотиви защо възприема или не всяко едно от тях, само да се позове на решение на ВКС? Неоспорено в срок и по реда на чл. 74 ТЗ решение на общото събрание на акционерите, с което член на съвета на директорите е освободен от отговорност по чл. 221, т. 10 ТЗ, задължително ли е за акционерите в дружеството (вкл. и миноритарните) и за съда при предявен иск срещу освободения от отговорност член на СД? Неоспорено в срок и по реда на чл. 74 ТЗ решение на общото събрание на акционерите подлежи ли на инцидентен контрол от съда в рамките на друго производство при липса на предявен в същото производство инцидентен иск? Какво е значението на десезирането (отказ), направено от някой от миноритарните акционери, предявил иска по чл. 240а ТЗ? Какво е значението на промяната в броя на притежаваните от миноритарните акционери акции след предявяване на иска по чл. 240а ТЗ и кой може да релевира това обстоятелство? Следва ли съдът да изследва дали е налице валидно придобиване на новите акции от страна на миноритарен акционер? Съществува ли предварително изведен метод за определяне на пазарната цена върху дружествени дялове в хипотезата, когато те се прехвърлят свободно, и попада ли изборът на оценителски метод в грижата на добрия търговец? Какъв е обхватът на дължимата грижа от страна на изпълнителния член на съвета на директори при възлагане на оценка на дружествени дялове, които акционерното дружество желае да продаде? Какво следва да бъде уведомяването от съответния член на съвета на директорите по реда на чл. 240б, ал. 1 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 12 ГПК, чл. 145 ТЗ, чл. 202 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 237 ал. 2 ТЗ, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 240а ТЗ, чл. 240б ТЗ, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За момента, към който следва да се определи размера на адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв и за действащата към този момент редакция на Наредба №1 от 09.07.2004 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
са неясно и абстрактно формулирани, а друга част – в несъответствие със заявеното му процесуално качество на самостоятелна страна, защитаваща чужди права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Относно преюдициалността на иска с правно основание чл. 74 ТЗ, представлява ли абсолютна процесуална пречка за упражняване на правото на иск, с правно основание чл. 240а ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Следва ли съдът в решението си да обсъди всички обстоятелства по делото и възражения на страните и ясно и точно да мотивира и обоснове изводите и констатациите си?
Следва ли съдът да извърши самостоятелна проверка на събраните доказателства, както и да изложи фактически и правни съображения относно кои доказателства смята за относими по спора и кои не? (По иск на основание чл. 240а ТЗ)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1) по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: „Ако при гласуване от Общото събрание на акционерите на решение за освобождаване на отговорност за вреди на член на Съвета на директорите, който е и акционер, въпреки изключването на акциите му при гласуването на основание чл. 229, т. 2 ТЗ, все пак се достига до необходимото мнозинство за вземане на такова решение, то решението законосъобразно ли е дори и акционерът да е участвал в гласуването?“ (по този въпрос твърди противоречие с Решение №188/05.12.2018 г. на ВКС по к. т. д. №2309/2017 г.) и 2) по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: „Намира ли приложение разпоредбата на чл. 229, т. 1 и т. 2 ТЗ не само при конфликт на интереси между акционер и дружеството, но и по отношение на конфликт на интереси между член на Съвета на директорите, който е и акционер, и дружеството тогава, когото се гласува решение за освобождаване на членовете на СД от отговорност по чл. 221, т. 10 ТЗ?” (твърди, че по правилното тълкуване и прилагане на чл. 229, т. 1 и т. 2 ТЗ не е формирана нито задължителна, нито казуална практика на ВКС, като същевременно този материалноправен въпрос се разрешава противоречиво от съдилищата в Република България – посочени са влезли в сила решения на апелативни и окръжни съдилища)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в отклонение от практика на ВКС, обективирана в решение №394/2010 г. по гр. д. №1584/2009 г. на III г. о. и решение №248/2017 г. по т. д. №2933/2015 г. на I т. о., а по трети и четвърти въпрос касационен контрол следва да бъде осъществен с цел точно прилагане на закона и развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Предопределена ли е волята на акционера, при освобождаване от отговорност на членовете на СД и одобряване на годишния финансов отчет, от предварително запознаване с факти и аргументи относно съществените елементи на сделка, обусловили действията по разпореждане с основен актив на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.