чл. 129 НК
Чл. 129. (1) Който причини другиму средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до шест години.
(2) Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е произнасяне на съда по искане на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество за отнемане на имот, след десезирането на съда и влязлото в сила определение на ВКС за прекратяване на производството в тази част?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали постановеният съдебен акт не е вероятно недопустим, поради произнасяне срещу страна, която не притежава процесуална правосубектност?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди от телесни увреждания съдът да отчита като критерий за справедливост и конкретните икономически параметри от загубата на работоспособност на дадена личност като размера на неговите доходи, финансовия му принос за семейството и домакинството, в което живее, социалното му положение и принос за обществото, респ. загубата на тези доходи и принос за определен период от време в резултат от причинените му телесни увреждания при ПТП? При определяне на справедливото обезщетение по смисъла на чл. 52 ЗЗД следва ли съдът да обсъди всички правнорелевантни факти и обстоятелства или следва да обсъди само някои от тях? Релевантни ли са за критериите по чл. 52 ЗЗД лимитите на застраховане и обществено-икономическите и социални условия в страната и как трябва да се отчитат тези лимити по отношение размера на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 129 НК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
за задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, съгласно чл. чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„От кой факт въззивният съд е приел, че пострадалият е знаел, че ще получи сериозни телесни увреждания при изпълнение на тази работа, но въпреки това е смятал да ги предотврати?“
„Има ли законно и обосновано решение на въззивния съд, който не се произнася по всички доводи на страните и не разглежда изложените в жалбата искания за установяване на съществени нарушения на съдопроизводствените правила в първата инстанция?“
„Какви критерии и факти взема предвид въззивният съд при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди и защо не приема изложените в писмените защити квалификации на телесните увреждания в съответствие с чл. 129 НК и доказаното трайно затруднение на движението на пострадалата ръка и полученото ендокринно заболяване?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължението на въззивния съд да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди при съобразяване на всички обстоятелства, релевантни за конкретния случай и какъв е справедливият размер за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
по приложението на чл. 52 ЗЗД: За да се гарантира правилно приложение на принципа на справедливост и изпълнение на задължителните изисквания, въведени с ППВС №******г., длъжен ли е съдът да направи преценка на обективно съществуващи, конкретни обстоятелства като ги оцени адекватно в тяхната съвкупност и обоснове точен паричен еквивалент на търпените неимуществени вреди; Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД и кои са критериите, които трябва да се съобразят и оценят при определяне на обезщетение за неимуществени вреди от причинени в резултат на деликт множество телесни повреди с трайно пожизнено отражение. Длъжен ли е съдът да посочи всички относими критерии и реално да ги съпостави с всички конкретни обстоятелства, обуславящи търпените болки и страдания; Длъжен ли е съдът да извърши задълбочено изследване на общите и специфичните факти, които формират съдържанието на понятието „справедливост“, за да се изпълнят изискванията на ППВС №4/1968 г.; Длъжен ли е въззивният съд да вземе под внимание всички конкретни обстоятелства и да съобрази в тяхната съвкупност и в пълен обем значимостта им за размера на обезщетението за неимуществени вреди - конкретно получени 7 самостоятелни фрактури и тежко животозастрашаващо разкъсване на пикочния мехур като при това комплексно увреждане възстановяването и затрудненията в бита са много по-трудни и с пожизнени последици; Длъжен ли е съдът да търси точен паричен еквивалент на търпените морални вреди и длъжен ли е да намери справедлив еквивалент на същите; Релевантни ли са за критериите по чл. 52 ЗЗД лимитите на застраховане и обществено икономическите и социалните условия към 2020 г. и налагат ли присъждане на по-ниски обезщетения от такива, определяни за събития, настъпили години преди това и години след това; Общественото разбиране за справедливост през последните 3-4 години и конкретно през 2020 г., предпоставя ли присъждане на значително по-ниски обезщетения от присъжданите преди. Въведена е допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с позоваване на ППВС №4/1968 г. и практика по чл. 290 ГПК. Касаторът се позовава и на решения на ВКС (по т. д.№164/2021 г. на 2, т. о., 2206/2021 г. на 1, т. о.), с които според него, за аналогични и по-леки увреждания са присъдени по високи обезщетения. Позовава се и на практика на апелативни съдилища.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно възможността при предмет на спора обичайни вреди да се приемат за установени увреждания над тях и дължи ли се мотивиране?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между увреждането и претендираните от ищеца В. Б. М. от [населено място] неимуществени вреди, предмет на делото?
Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по доводите и възраженията на ответника, свързани с предмета на спора.
Следва ли съдът да изложи мотиви за наличието на причинно-следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и неимуществените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се прилага установения в чл. 52 ЗЗД принцип на справедливост и критериите за определяне на обезщетението за причинените при деликт неимуществени вреди? (По иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За значението на влязлата в сила присъда относно последиците на деянието и длъжен ли е гражданският съд да се съобрази с тях?
За критериите при определяне на конкретния размер на обезщетение по чл. 52 ЗЗД; дали при определяне на застрахователното обезщетение по застраховка ГО на водача на МПС следва да се отчита и икономическата конюнктура, изразена в размерите на застрахователните лимити, и длъжен ли е съдът да вземе под внимание всички конкретни обстоятелства и да съобрази същите в тяхната съвкупност и в пълен обем относно значимостта им за определяне на размера на застрахователното обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.