чл. 226 ал. 1 КТ
Отговорност на работодателя за други вреди, причинени на работника или служителя
Чл. 226. (1) Работодателят и виновните длъжностни лица отговарят солидарно за вредите, причинени на работника или служителя поради:
1. неиздаване или несвоевременно издаване на необходимите му документи, удостоверяващи факти, свързани с трудовото правоотношение;
2. вписване на неверни данни в издадените документи.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изявлението на работника за прекратяване на трудовия договор без предизвестие, което е достигнало до работодателя, поражда ли действие, ако не е осъществен посочения в изявлението фактически състав на чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как се установява причинноследственият процес и пряката връзка на деянието с вредоносния резултат (чл. 45 ЗЗД) и как следва съдът да гради фактически изводи по релевантните за спора факти (чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 10 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 20 ал. 2 ЗДвП, чл. 226 ал. 1 КТ, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗДвП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
За значението на писмената форма за валидността на трудовия договор и на последващите промени на неговото съдържание в резултата на писмените волеизявления на страните и конклудентните им действия, който очевидно обуславя правилността на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
чл. 226 ал. 1 КТ, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 60 ЗЗД, чл. 62 ал. 1 КТ, чл. 62 ЗЗД, чл. 62 КТ, чл. 66 ал. 1 КТ, чл. 68 КТ, чл. 69 ал. 1 КТ, чл. 75 ал. 1 КТ, чл. 75 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 КТ
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
за доказване на валидно трудово правоотношение, когато не е спазена писмената форма съгласно чл. 62 КТ; за доказване на добросъвестността на работника при липса на писмен трудов договор, както и по материалноправния въпрос за законосъобразността на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение при установена липса на трудово правоотношение поради липса на валиден трудов договор и за значението на индивидуализацията на замествания работник, когато съдът е приел, че липсва валидно трудово правоотношение, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на ВКС, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Позовава се на противоречива практика на ВКС, която прилага. Счита, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК за допускане на решението до касационно обжалване, тъй като е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
жалбоподателят навежда допълнителното основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че въззивният съд е разрешил този въпрос в противоречие с решение №249/23.07.2010 г. по гр. дело №92/2009 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение №5/20.02.2012 г. по гр. дело №658/2011 г. на III-то гр. отд. на ВКС, решение №77/08.03.2011 г. по гр. дело №127/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение №217/09.06.2011 г. по гр. дело №761/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и решение №447/18.11.2011 г. по гр. дело №1964/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС. По отношение на втория въпрос жалбоподателят не навел никое от допълнителните основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 или т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 226 ал. 1 КТ, чл. 226 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 226 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
относно критериите за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, значението на нормативно посочените нива на застрахователно покритие и определяне размера на съпричиняването при частично предявен иск за обезщетение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Чорбаджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.