Общо събрание на акционерите

Следва ли въззивният съд при постановяване на определението си да обсъди всички наведени от страните доводи и възражения, както и да обсъди и прецени всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно и следва ли определението на съда да бъде постановено след тяхната съвкупна преценка? Може ли съдът да постанови определението си без да изложи мотиви по част от направените възражения и без да извърши анализ на събраните по делото доказателства, относно тези възражения? Налице ли е правен интерес за акционер да иска прогласяване за нищожно еднолично решение на един единствен член на СД, с което последният се самоизбира за изпълнителен директор на дружеството, при условие, че към датата на решението няма останали други членове на съвета, а самоизбралият се за изпълнителен директор е бил вече освободен като член на СД по решение на общото събрание на акционерите? Нарушава ли членствените права на акционерите решение, с което се определя представляващо дружеството лице, взето от нелегитимен състав на СД (еднолично, при непопълнен минимален състав на съвета) и при липса на компетентност (освен от непопълнен минимален състав на съвета, но и от лице, което е освободено като член на СД по решение на общото събрание на акционерите)? Има ли компетентност единственият член на СД, след като останалите членове са заличени, да взема еднолични решения от името на СД, при условие, че последният е колективен орган? Валидни ли са решенията на единствения останал член на СД, след като останалите членове са заличени като такива по техни молби и съответно СД е с непопълнен състав и под законоустановения минимум? Кой съвет има компетентност да избере изпълнителен директор от членовете си и да заяви вписването му в Търговския регистър, след като досега вписаният съвет е освободен от общото събрание на акционерите - освободеният от общото събрание на акционерите, но все още вписан в Търговския регистър съвет или новоизбраният от общо събрание, но все още невписан в регистъра съвет?