чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗЗДискр
Чл. 71. (Изм. – ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: […]
3. обезщетение за вреди.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кога е налице обективен идентитет на предмета на спора по чл. 126, ал. 1 ГПК и налице ли е основание за спиране на производството по осъдителен иск по чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на друго дело с предмет установителен иск по чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговорността на държавата обусловена ли е само от това дали лицата от състава на съдебните органи са виновни и дали те са нарушили съществуващите правила, или са ги спазили и въпреки това е надвишен разумния срок?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на съдията магистрат по смисъла на ЗСВ от гледна точка на трудовоправния статут на длъжността "съдия" (трудовоправните елементи) в рамките на изборното правоотношение и за съдържанието на понятието "работодател" по смисъла на чл. 14 ЗЗДискр. и уредения принцип, че работодателят осигурява равно възнаграждение за еднакъв или равностоен труд и в духа на чл. 47 Хартата на основните права на ЕС (като приложимо право) и Директива 2000/78/ЕС на Съвета от 27.11.2000 г. за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите, относно рамката на гражданите за защита при упражняване правото на труд за осигуряване на равни възможности на всички лица, полагащи еднакъв по вид и обем, при еднакви условия платен труд?
Спецификата на правоотношенията на съдиите магистрати като самостоятелен вид административни правоотношения по изпълнение на платена държавна служба в изпълнение на функциите им при осъществяване на съдебната власт като отделен вид държавна власт, в частност правоотношенията съдия - ВСС и съдия - пряк административен ръководител (председател на съда), свързани с упражняваната професия, получили специфична правна уредба в ЗСВ и с препращането на чл. 229 ЗСВ към общата уредба на КТ, изключва ли разглеждането на тези правоотношения като такива между работодател (макар и специфичен) и съдията магистрат като лице, имащо право на обезщетението по чл. 225 ЗСВ - като частен случай на благодарствено плащане по чл. 222, ал. 3 КТ и израз на признателност на работодателя за постоянството и усилията на работника или служителя, с оглед на типичния трудовоправен характер на института?
За ролята и функциите на кадровия орган на съдебната власт ВСС (респ. съдийската колегия) като "работодател" по см. на чл. 14 ЗЗДискр. и възможността в рамките на действията или бездействията на ВСС по повод статута на конкретния съдия да възникнат и съществуват и правоотношения с трудовоправен елемент?
Съдиите, прокурорите и следователите, които упражняват професията си в системата на съдебната власт, независимо в кое от самостоятелните й звена - съд, следствие и прокуратура - попадат ли в общото родово наименование "магистрати" по см. на ЗСВ (и в частност с разпоредбата на чл. 225, ал. 1 ЗСВ) и при определяне на размера на гратификационното обезщетение следва ли съдиите магистрати да бъдат третирани по сравними сходни белези като магистратите в други звена на съдебната власт (прокурори и следователи), за да не бъдат поставяни в по-неблагоприятно положение от тях?
Изплащането на обезщетението по чл. 225 ЗСВ (до изменението му с ДВ бр. 11/2020 г. и допълването му с новата ал. 6), представлявало ли е общ за съдебната власт организационен въпрос, който ВСС е следвало да реши, за да унифицира практиката относно механизма на изчисляване и начина на определянето на това гратификационно обезщетение при неясната законова норма, тълкувана по дискриминационен начин в националната съдебна практика по отношение на магистратите съдии в сравнение с магистратите в другите органи на съдебната власт, или то засяга финансови правомощия на конкретните административни ръководители (както е приел въззивният съд)?
Издаването на административната заповед на ръководителя на ВАС ("който е следвало да приложи нормата и да определи и изплати полагащата се на всеки магистрат гратификационната сума) не е ли израз на трудовоправния характер на отношенията между работодателя и лицето - бенефициер, имащ статут на съдия в съответната съдебна инстанция, и следвало ли е ръководителят на ВАС да не прилага дискриминационната национална уредба, без да е необходимо да иска или да изчака нейната предварителна отмяна от законодателя, като при определяне на полагащото се обезщетение да приложи по отношение на съдията магистрат правилата на по-благоприятното третиране на магистратите от другите структури в съдебната власт?
За приложението на чл. 9 ЗЗДискр. – норма, регламентираща оборима презумпция, и касаеща правилното съблюдаване на правилата на доказателствената тежест, вменени на ответника по иска по чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва въззивният съд да се произнася по доводите и възраженията на страните и как да установява релевантните за спора факти? (По искове, предявени против Министерството на правосъдието за пропуснати ползи, изразяващи се в разликата между полученото основно трудово възнаграждение, заедно неполучените допълнителни възнаграждения за прослужено време, сравнимо с основното трудово възнаграждение, получавано на основание чл. 177 ЗМВР от служителите)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съгласно правилата на доказване /чл. 154 ГПК/, подлежат ли на доказване отрицателни факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, направени с въззивната жалба и с отговора по въззивната жалба, и да основе решението си на приетите от него за установени фактически обстоятелства и закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите, при които следва да се определи справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, при твърдения за осъществена форма на дискриминационно отношение поради невъзлагане на работа на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При преценката относно наличието или не на дискриминация по признака „лично положение“ на осъден на доживотен затвор без замяна, настанен в Зоната с повишена сигурност в един затвор, следва ли съдът да прави сравнение с всички останали лишени от свобода в същия затвор, като лица, които са поставени в „сравними сходни обстоятелства“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.