Анотация
Въпроси
Какъв е правният статут на съдията магистрат по смисъла на ЗСВ от гледна точка на трудовоправния статут на длъжността "съдия" (трудовоправните елементи) в рамките на изборното правоотношение и за съдържанието на понятието "работодател" по смисъла на чл. 14 ЗЗДискр. и уредения принцип, че работодателят осигурява равно възнаграждение за еднакъв или равностоен труд и в духа на чл. 47 Хартата на основните права на ЕС (като приложимо право) и Директива 2000/78/ЕС на Съвета от 27.11.2000 г. за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите, относно рамката на гражданите за защита при упражняване правото на труд за осигуряване на равни възможности на всички лица, полагащи еднакъв по вид и обем, при еднакви условия платен труд?
Спецификата на правоотношенията на съдиите магистрати като самостоятелен вид административни правоотношения по изпълнение на платена държавна служба в изпълнение на функциите им при осъществяване на съдебната власт като отделен вид държавна власт, в частност правоотношенията съдия - ВСС и съдия - пряк административен ръководител (председател на съда), свързани с упражняваната професия, получили специфична правна уредба в ЗСВ и с препращането на чл. 229 ЗСВ към общата уредба на КТ, изключва ли разглеждането на тези правоотношения като такива между работодател (макар и специфичен) и съдията магистрат като лице, имащо право на обезщетението по чл. 225 ЗСВ - като частен случай на благодарствено плащане по чл. 222, ал. 3 КТ и израз на признателност на работодателя за постоянството и усилията на работника или служителя, с оглед на типичния трудовоправен характер на института?
За ролята и функциите на кадровия орган на съдебната власт ВСС (респ. съдийската колегия) като "работодател" по см. на чл. 14 ЗЗДискр. и възможността в рамките на действията или бездействията на ВСС по повод статута на конкретния съдия да възникнат и съществуват и правоотношения с трудовоправен елемент?
Съдиите, прокурорите и следователите, които упражняват професията си в системата на съдебната власт, независимо в кое от самостоятелните й звена - съд, следствие и прокуратура - попадат ли в общото родово наименование "магистрати" по см. на ЗСВ (и в частност с разпоредбата на чл. 225, ал. 1 ЗСВ) и при определяне на размера на гратификационното обезщетение следва ли съдиите магистрати да бъдат третирани по сравними сходни белези като магистратите в други звена на съдебната власт (прокурори и следователи), за да не бъдат поставяни в по-неблагоприятно положение от тях?
Изплащането на обезщетението по чл. 225 ЗСВ (до изменението му с ДВ бр. 11/2020 г. и допълването му с новата ал. 6), представлявало ли е общ за съдебната власт организационен въпрос, който ВСС е следвало да реши, за да унифицира практиката относно механизма на изчисляване и начина на определянето на това гратификационно обезщетение при неясната законова норма, тълкувана по дискриминационен начин в националната съдебна практика по отношение на магистратите съдии в сравнение с магистратите в другите органи на съдебната власт, или то засяга финансови правомощия на конкретните административни ръководители (както е приел въззивният съд)?
Издаването на административната заповед на ръководителя на ВАС ("който е следвало да приложи нормата и да определи и изплати полагащата се на всеки магистрат гратификационната сума) не е ли израз на трудовоправния характер на отношенията между работодателя и лицето - бенефициер, имащ статут на съдия в съответната съдебна инстанция, и следвало ли е ръководителят на ВАС да не прилага дискриминационната национална уредба, без да е необходимо да иска или да изчака нейната предварителна отмяна от законодателя, като при определяне на полагащото се обезщетение да приложи по отношение на съдията магистрат правилата на по-благоприятното третиране на магистратите от другите структури в съдебната власт?
За приложението на чл. 9 ЗЗДискр. – норма, регламентираща оборима презумпция, и касаеща правилното съблюдаване на правилата на доказателствената тежест, вменени на ответника по иска по чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Александър Цонев
Дора Михайлова
като разгледа докладваното от съдия Д. Михайлова гр. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Т. И., представляван от адв. В. Б., срещу онази част от Решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийския градски съд, в която, след като е отменено Решение №******г., поправено с Решение №******г., постановени по гр. д. №13446/2020 г. по описа на Софийски районен съд, са отхвърлени предявените от А. Т. И. срещу Висш съдебен съвет и Върховен административен съд искове, както следва: установителни искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. – за установяване наличието на нарушение по ЗЗДискр. и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 229 ЗСВ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 65 ЗСВ, чл. 71 ал. 1 т. 1 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗЗДискр, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 9 ЗЗДискр
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
