чл. 87 ал. 5 ЗЗД
Чл. 87. […] (5) Правото да се разваля договорът се погасява с петгодишна давност.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При наличие на писмени доказателства за предаване на сума по банков път с посочен договор като основание допустими ли са свидетелски показания за установяване на уговорките по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 110 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 69 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 5 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Първият въпрос е по приложението на чл. 172 ГПК и касае задължението на съда в мотивите на решението си да обсъди заинтересоваността на разпитаните свидетели – близки роднини на страната и лица във фактическо съпружеско съжителство с нея, и да посочи защо им дава вяра въпреки тяхната заинтересованост?
Формулирани са няколко въпроса относно предприетото от страна на ответника разваляне на процесния договор. Това са въпросите за възможността за разваляне на предварителен договор в хипотезата на чл. 87, ал. 2 ЗЗД при позоваване от страна на кредитора единствено на изминалия значителен срок от падежа на задължението на другата страна, без да се обосновава и доказва безполезност на изпълнението за кредитора и при отсъствие на такава уговорка в договора; допустимо ли е съдът да обсъжда и да приема в решаващите си изводи основания за разваляне на предварителен договор, каквито не са заявени от ответника, предприел развалянето на договора; следва ли да се приеме за невъзможно по смисъла на чл. 87, ал. 2, предл. първо ЗЗД сключването на окончателен договор за покупко-продажба на поземлен имот, респективно – обявяването на сключен такъв предварителен договор за окончателен от съда, ако имотът междувременно е бил частично застроен от продавача?
Необосновава допускане до касационно обжалване и въпросът допустимо ли е непълно доказване чрез използване в решението на предположения, отнасящи се до факти, обуславящи спорното право?
Следва ли в петитума на исковата молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД да фигурира буквалното описание на имота по предварителния договор, както и когато страните по предварителния договор са уговорили продажбата на реална част от поземлен имот с посочени граници и площ на тази част, която да бъде обособена в отделен имот, но не са предприети действия и имотът не е бил отделен и как следва да бъде формулиран петитумът – с описание на тази част като съответни идеални части спрямо целия имот и с посочване на граници и площ на реалното й ползване, или като самостоятелна реална част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможно ли е съдът да основе решението си само на признание за неизгоден факт по смисъла на чл. 175 ГПК и да игнорира останалите доказателства по делото?
Ползва ли се частният свидетелстващ документ с материална доказателствена сила и длъжен ли е съдът да открие производство по чл. 193 ГПК, когато страната, на която документът се противопоставя, твърди, че не са се осъществили засвидетелстваните факти, и как следва да се разпредели доказателствената тежест, когато подобни твърдения са въведени?
Дали волеизявлението на пълномощника относно факта на плащането или отричането му към момента на сключването на договора представлява действие извън обхвата на представителната власт съгласно чл. 301 ТЗ, съответно чл. 39, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
От кой момент започва да тече погасителната давност за разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, когато последният ден на неизпълнение на задължението за издръжка и гледане предхожда момента на смъртта на прехвърлителя (когато приобретателите са възобновили или са започнали да изпълняват задълженията си в период от време преди смъртта на прехвърлителя)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложим ли е институтът на погасителната давност към потестативните права и в частност към правото на иск по чл. 362, ал. 2 ГПК на продавача за обезсилване на влязлото в сила решение с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, когато купувачът не е изпълнил задължението си за заплащане на цената в определения му срок? Нормата на чл. 87, ал. 5 ЗЗД приложима ли е към иска по чл. 362, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
От кой момент започва да тече погасителната давност за разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, когато последният ден на неизпълнение на задължението за издръжка и гледане предхожда момента на смъртта на прехвърлителя (когато приобретателите са възобновили или са започнали да изпълняват задълженията си в период от време преди смъртта на прехвърлителя)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивния съд в мотивите си да направи преценка на доказателствата, фактическите констатации и да направи правни изводи на тази основа?
Може ли да бъде променен с конклудентни действия договор за обществена поръчка?
Следва ли съдът да изложи последователни фактически изводи и правни съображения относно реда и начина по който може да бъде променен с конклудентни действия договор за обществена поръчка?
Следва ли съдът да определи волята на страните като се позове на изявената от страните воля (не на предполагаемата), като спазва критериите за тълкуване на договорите заложени в чл. 20 ЗЗД?
Следва ли въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? Допустимо ли е съдът да определи срока на договора само въз основа само на част доказателствата и без да съобрази нормативната уредба?
Представлява ли съгласие за продължаване на срока на договора приемане на плащане след края на срока на договора?
Представлява ли съгласие за продължаване на срока на договора предаване на изпълнената работа по време на договора след изтичане на уговорения срок?
Представляват ли посочените обстоятелства (получаване на плащане и предаване на работа) признание за задължение за съществуване на договор и задължение за извършване на работа?
Ако изпълнителят приеме закъсняло плащане за извършена от него работа, представлява ли това действие основание за прекъсване на давността по смисъла на чл. 116, б. а ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 153 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 264 ЗЗД, чл. 265 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 5 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД, чл. 90 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. От кой момент започва да тече давността за предявяване на иск за разваляне на договор за издръжка и гледане по чл. 87, ал. 5 ЗЗД, по отношение на лице, което не е пряк наследник на прехвърлителя, а е наследник по закон на такъв наследник - от смъртта на прехвърлителя по договора или от смъртта на неговия наследник?
2. Как следва да бъде определена дължимата грижа по договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане - според нуждите на прехвърлителя (кредитор) или според възможностите на приобретателя (длъжник по договора)?
3. Следва ли да бъдат изключени от доказателствения материал по делото свидетелски показания единствено поради обстоятелството, че същите са дадени от свидетел, който би могъл да бъде заинтересован от изхода на спора?
4. Може ли да се приеме, че е налице основание по чл. 26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД за прогласяване на нищожност на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане поради липса на основание, когато един от прехвърлителите е починал скоро (5 месеца) след сключване на договора, поради заболяване, за което приобретателят е бил наясно?
5. В кои случаи може да се приеме, че е налице нееквивалентност на престации по договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане до степен, водеща до нищожност на договора поради накърняване на добрите нрави?
6. Необсъждането на всички доказателства по делото води ли до необоснованост на решението на въззивния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е предявяването на нов иск за първи път пред въззивния съд? Допустимо ли е изменение на иска в нарушение на чл. 116 ГПК /отм./ и чл. 214, ал. 1 ГПК? Как следва да постъпи въззивният съд при нередовна искова молба? Длъжен ли е съдът да се произнесе в рамките на заявения от страните предмет на делото? Произнасянето свръхпетитум и по непредявен иск води ли до недопустимост на съдебното решение? Нарушава ли съдът принципите на равнопоставеност, състезателност и диспозитивност, ако основе решението си на факти и обстоятелства, които не са твърдени от страна в процеса? Представлява ли произнасянето на въззивния съд по основания, непосочени от страните, нарушение на диспозитивното начало в процеса? Какъв е порокът на съдебно решение, постановено при нарушение на принципа на диспозитивното начало? Задължен ли е съдът, включително въззивният, да постановява решението си въз основа на доказателствата по делото и на закона? Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си и да излага собствени мотиви? Необсъждането на доказателствата по делото и на твърденията на страните от съда, представлява ли нарушение на задължението му за мотивиране на съдебните актове? Нищожна ли е поради накърняване на добрите нрави неустойка уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция? Дължи ли се неустойка по развален договор, когато не е била уговорена като неустойка, която се дължи при разваляне? Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота, или е необходимо предявяването на иск по чл. 189, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 87, ал. З ЗЗД? В какъв срок може да се предяви иск за развалянето на договор за покупко-продажба на недвижим имот и от кой момент започва да тече този срок? От кой момент дължат продавачите на отстранения със съдебно решение купувач лихви върху продажната цена и върху неустойките - от момента на предявяване на исковете за тях или от момента на действителното отстраняване на купувача от имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 108 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 ГПК, чл. 117 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 191 ал. 2 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 84 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ал. 5 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За предпоставките за прекратяване / разваляне на двустранен договор при неизпълнение от страната, упражняваща потестативното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.