чл. 75 ал. 3 ЗЗД
Чл. 75. […] (3) Когато плащането става чрез задължаване и заверяване на банкова сметка, задължението се счита за погасено със заверяване сметката на кредитора.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да определи адвокатско възнаграждение във въззивното производство в размер, различен от минималните размери по Наредба №1 от 09.07.2004 г., като отчете фактическата и правна сложност на спора, конкретните действия на адвоката и материалния интерес по делото?
Следва ли като доказателство за плащане на адвокатско възнаграждение да се приема преводно нареждане за кредитен превод при липса на оспорване от страна на адвоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение да бъде мотивирано в какво се изразява фактическата и правна сложност на делото, както и следва ли страната, респ. процесуалният представител, да представи доказателства, че сумата е постъпила по банковата сметка на процесуалния представител?
Конкретно питането е дали следва да се представи доказателство, че платената по банков път сума е постъпила по сметката на адвоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При липса на представен по делото договор за правна защита и съдействие, може ли същият да бъде заместен от документ за наличие на задължение, а именно данъчна фактура? Издадената от страната фактура представлява ли доказателство за плащане на адвокатския хонорар или само индивидуализира задължението?
При липса на представено по делото извлечение от банкова сметка, на адвокатско дружество, по която да е възможно да се установи, че е получено твърдяното за извършено плащане с платежно нареждане, възможно ли е и допустимо ли е да се предполага от страна на съда, че е налице извършено плащане по договор за правна защита и съдействие?
Необходимо ли е по делото да бъдат представени безспорни доказателства за извършено заплащане, а именно в случай на плащане по банка – за извършена платежна операция, на основание на която сумата да е получена от предоставящия адвокатската услуга, на претендирани разноски за адвокатски хонорар, за да бъде присъден същият?
Относно критериите, от които следва да се ръководи съдът при определяне на разумен и обоснован размер на разноските за адвокатската защита, следващи се в хипотезата на чл. 78, ал. 1 и ал. 4 ГПК
Относно определяне на размера на адвокатското възнаграждение при съединени искове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Освобождава ли се от отговорност доставчикът на платежни операции, в качеството му на длъжник по смисъла на чл. 78 ЗПУПС, когато е действал добросъвестно и е изпълнил към лице, което въз основа на недвусмислени обстоятелства се явява овластено да получи изпълнението по смисъла на чл. 75, ал. 2, изр. 1 ЗЗД? Твърди се противоречие с: решение №237/11.01.2019 г. по т. д. №2687/2017 г. на I т. о. на ВКС, решение №114/17.01.2012 г. по т. д. №839/2010 г. на I т. о. на ВКС, решение №787/18.11.2010 г. по гр. д. №1539/2009 г. на IV г. о. на ВКС.;
Освобождават ли от отговорност по смисъла на чл. 80, ал. 3, изр. 1 ЗПУПС доставчикът на платежни услуги, умишлените измамливи действия от страна на получателят на платежната операция, при условие, че наредителят и получателят на платежната операция са ползватели на платежни услуги? Твърди се противоречие с: решение №260016/06.01.2022 г. по т. д. №663/2021 г. на СГС, решение №4041/30.11.2022 г. по гр. д. №4009/2022 г. на РС - Пловдив, решение №266/07.02.2022 г. по гр. д. №10680/2021 г. на РС - Варна, решение №258/05.05.2023 г. по гр. д. №2975/2021 г. на РС - Хасково и решение на Съда (пети състав) от 11 юли 2024 година по дело С-409/2022 (UA срещу „Юробанк България" АД).;
Представлява ли нотариално заверено пълномощно за разпореждане със сумите по банкова сметка „платежен инструмент" по смисъла на пар. 1, т. 30 ДР ЗПУПС и когато същият е редовен от формална външна страна, може ли да се приеме, че платежната операция е разрешена по смисъла на чл. 70, ал. 3 ЗПУПС и че платецът е дал съгласие за нейното извършване? Твърди се противоречие с решение на Съда (пети състав) от 11 юли 2024 година по дело С-409/2022 (UA срещу „Юробанк България" АД).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
сочи като значими за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както и, че са разрешени по делото в отклонение с приетото в практиката на ВКС, обективирана в решение №245/15.05.2017 г. по т. д. №1938/2015 г., II ТО; решение №12/25.02.2010 г. по т. д. №181/2009 г., II ТО; решение №239/21.06.2013 г. по т. д. №188/2011 г., II ТО; решение №125/12.07.2013 г. по т. д. №910/2012 г., II ТО, решение №266/17.12.2019 г. по гр. д. №2046/2019 г., IV ГО и решение №90/05.04.2016 г. по гр. д. №5205/2015 г., IV ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 108 ЗС, чл. 2 ЗКИ, чл. 200 ал. 1 ЗЗД, чл. 204 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 75 ал. 3 ЗЗД, чл. 77 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При преценка основателността на предявеното искане по чл. 362, ал. 2 ГПК за обезсилване на решението, с което предварителният договор е обявен за окончателен, поради неизпълнение в срок на задължението на купувача да заплати продажната цена, съдът следва ли да съобрази не само дали законоустановеният срок е изтекъл безрезултатно, но и дали неизпълнението на длъжника се дължи на причина, която може да му се вмени във вина?
При разглеждане на молбата за обезсилване на решението дали съдът следва автоматично да обезсили решението или съобразно доказателствата по делото може да откаже исканото обезсилване, като приеме, че неизпълнението на задължението на длъжника се дължи на извинителни причини или поради обстоятелства, които не могат да му се вменят във вина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставлява ли войната на Русия в У. обстоятелство, освобождаващо от отговорност страната по договора за твърдяно неизпълнение на задължение за извършване на паричен превод на определена сума (продажна цена) към банкова сметка на руски гражданин, открита в банка със седалище в Русия (чл. 81 Закона за задълженията и договорите), ако превод на сумата е бил изпратен към банка - кореспондент, но тя е блокирала сумата поради изпълнение на ограничителни мерки (санкции), наложени с регламенти на Съвета на ЕС? Отказът на банка-кореспондент да изпълни международен банков превод съставлява ли обстоятелство, за което отговаря длъжникът по договора, който е наредител на превода? Кои са приложимите актове на ЕС по повод ограничителните мерки (санкциите) срещу У.? Приложим ли е член 11 от Регламент на съвета (ЕС) №833/2014 от 31 юли 2014 година относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в У. в хипотеза, в която доставчик на платежни услуги, установен в друга държава членка на ЕС (Г.) е блокирал плащане на цена по договор за покупко-продажба на недвижим имот? Следва ли при постановяване на въззивното решение въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, и доказателствата, на които те се позовават в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.