чл. 183 ЗЗД
Чл. 183. С договора за продажба продавачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността на една вещ или друго право срещу цена, която купувачът се задължава да му заплати.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е корекция в противоречие с чл. 104, ал. 2, т. 5 Закона за енергетиката при липса на ред за уведомяване на клиентите в общите условия на оператора на разпределителната мрежа, а не при прилагане на чл. 98а, ал. 1, т. 6, който касае крайния снабдител? Отговарят ли общите условия на оператора на разпределителната мрежа от 2021 г. на изискването на чл. 104, ал. 2, т. 5 приет на 17.07.2012 и води ли несъобразяването им със закона до недължимост на суми по корекционни процедури? Налице ли е неправомерно присъединен обект по смисъла на чл. 116, ал. 7 ЗЕ, когато за същия е налице проведена процедура по присъединяване по реда на чл. 116, ал. 7 ЗЕ? Следва ли при наличие на обективни данни за неизмереното количество електрическа енергия да се прилага методиката на ПИКЕЕ, която води до нереално високо количество електрическа енергия, което не покрива технологичните загуби на оператора на мрежата, а води единствено до парична печалба за същия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивната инстанция да се произнесе по всички основания, псочени във въззивната жалба?
Следва ли въззивната инстанция да посочи защо приема или не приема за доказани определени факти по делото, т. е. да мотивира своето решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 107 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 14 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 183 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 2 ЗЗД, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 77 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При наличие на данни и доказателства по делото, че поставения кабел преди отчитащото устройство, който е предмет на констативния протокол, не захранва жилището на абоната, длъжен ли е съдът да приложи общия принцип на чл. 183 ЗЗД?
При конкуренция на два представени частни документа за количество употребена електрическа енергия, издадени от разпределителното дружество, задължен ли е въззивният съд при отмяна на решението на първоинстанционния съд да изготви различни мотиви, които обосновават отмяната му, тъй като са налице два напълно различни протокола за употребена електрическа енергия, издадени от електроразпределителното дружество?
Нарушава ли се принципа на чл. 7 ГПК и чл. 10 ГПК, след като въззивният съд не е допуснал назначаването на експертиза, респ. оглед на място, и не е установил дали поставения кабел преди електромера захранва или не апартамента на ищцата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички относими към предмета на спора доказателства, вкл. приети заключения на съдебни експерти, като посочи обосновано кои правнорелевантни факти приема за установени, както и да даде отговор на всички относими доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 236, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да намери приложение материалният закон, действал към момента на сключване на договора или когато имаме последващо изменение с Анекс, което изменение е такова, че променя съществени елементи от предмета на договора, следва да се приложи материалноправния закон, действащ към момента на анексирането?
Необходимо ли е страната в гражданския процес да се позовава изрично на възможните хипотези на нищожност на договора, които следват от императивни разпоредби на закона, или съдът е длъжен служебно да приложи тези разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е доказателствата стойност на представен по делото документ, наименуван „пълномощно“, който няма материалноправната стойност на действителна упълномощителна сделка, извършена в писмена форма по смисъла на чл. 36 вр. чл. 37 ЗЗД, тъй като не съдържа нито подпис, нито имена на упълномощителя – правоимащите по чл. 27 ЗСПЗЗ лица, но е подписан от упълномощеното лице?
Може ли цената на обявени за продажба на търг дълготрайни активи от имуществото на прекратени по силата на пар.12 ПЗР ЗСПЗЗ организации да се заплати със стойността на дяловете от това имущество на правоимащите по чл. 27 ЗСПЗЗ лица, определени съгласно чл. 52 ППЗСПЗЗ?
Каква трябва да е формата за действителност на договор за продажба на дълготрайни активи от имуществото на прекратени по силата на пар.12 ПЗР ЗСПЗЗ организации, сключен въз основа на търг, проведен на основание чл. 48, ал. 8 вр. чл. 43, ал. 2 ППЗСПЗЗ, с оглед на това, че собствеността върху тези активи е кооперативна, а не държавна, а Наредбата за търговете от 1992 г., към която препраща разпоредбата на чл. 43, ал. 2 ППЗСПЗЗ /отм./, има за предмет продажба на държавни и общински предприятия, непреобразувани в търговски дружества, ЕТД с държавно и общинско имущество, обособени части от предприятия и дълготрайни техни активи?
Длъжен ли е въззивният съд да уважи направено доказателствено искане за събиране на писмени доказателства, относими към спорното право, когато първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл. 146, ал. 2 ГПК да даде указания на страната за кои от твърдените от нея факти не сочи доказателства и събирането на тези писмени доказателства е поискано своевременно с въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 37 ЗЗД, чл. 43 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 48 ал. 8 ППЗСПЗЗ, чл. 52 ППЗСПЗЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„При прилагането на разпоредбата на чл. 50, ал. 1, буква б ПИКЕЕ необходимо ли е освен установяването на обективно неизмерващо средство за търговско измерване да бъде доказвано в условията на пълно и главно доказване установена външна намеса върху средството за търговско измерване, водеща до пълно неотчитане на електрическата енергия?“
„Достатъчно ли е да бъде констатирано при прилагането на чл. 50, ал. 1, буква б ПИКЕЕ пълно неизмерване на електрическата енергия от средство за търговско измерване или кумулативно следва да бъде установено поради каква причина същото не измерва преминаващата през него електрическа енергия?“
„В кои случаи би следвало да се прилагат разпоредбите на чл. 52, ал. 1 ПИКЕЕ и как трябва да се тълкува и какво включва посочената в нормата външна намеса при проверка или отчет и приложима ли е тя към настоящия случай?“
„Ако на електромера е извършвана метрологична проверка в Български институт по метрология по реда на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ допустимо ли е корекцията да се извърши по реда на чл. 52 ПИКЕЕ?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При прилагането на разпоредбата на чл. 50, ал. 1, буква „б“ ПИКЕЕ необходимо ли е освен установяването на обективно неизмерващо средство за търговско измерване да бъде доказвано в условията на пълно и главно доказване установена външна намеса върху средството за търговско измерване, водеща до пълно неотчитане на електрическата енергия?
Достатъчно ли е да бъде констатирано при прилагането на чл. 50, ал. 1, буква „б“ ПИКЕЕ пълно неизмерване на електрическата енергия от средство за търговско измерване или кумулативно следва да бъде установено поради каква причина същото не измерва преминаващата през него електрическа енергия?
В кои случаи би следвало да се прилагат разпоредбите на чл. 52, ал. 1 ПИКЕЕ и как трябва да се тълкува и какво включва посочената в нормата външна намеса при проверка или отчет и приложима ли е тя към настоящия случай?
Ако на електромера е извършвана метрологична проверка в Български институт по метрология по реда на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ допустимо ли е корекцията да се извърши по реда на чл. 52 ПИКЕЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е неизпълнение на договорно задължение на продавача по предварителен договор, с който е обещана продажбата на недвижим имот с предназначение жилище в случай, че в отклонение на нормативните изисквания в чл. 40 ЗУТ за имота няма складово помещение? Изправна страна ли е продавачът по такъв договор, въпреки че с предварителния договор не е поемал задължение за изграждане на складово помещение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Няма формулирани правни въпроси в текста на съдебното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.