чл. 40 ЗУТ
Чл. 40. (1) Всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него. Допустимо е помещенията да бъдат пространствено свързани с изключение на тоалетни и бани-тоалетни.
(2) Санитарни помещения над жилищно помещение, над кухня или килер за хранителни продукти се допускат само в жилището, което обслужват.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали при така приетите за установени факти от въззивния съд, изводите му за наличие/липса на основание за допускане делба на делбеното имущество и за притежаваните от ищцата права в него, не са очевидно неправилни?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да се определи сутеренният етаж на една жилищна сграда (като надземен, подземен или полуподземен) тогава, когато етажът е с височина от 2.40 м. и е изграден изцяло под нивото на улицата, но поради голямата денивелация на застроявания терен не е вкопан в прилежащия двор и поделяема ли е жилищна сграда, в която в такъв сутеренен етаж може да се обособи самостоятелен, функционално годен обект на собственост?
Допуснат до делба гараж с работилница към него може ли да се възложи в самостоятелен дял и възможно ли е такъв гараж да се характеризира като неразделна част от възлагано по реда на чл. 349 ГПК жилище и ако да – то в кои случаи и по какви критерии на преценка?
Следва ли съдът да изгради своите крайни изводи въз основа на съвкупна преценка на всестранен анализ на целия събран по делото доказателствен материал и връзките между отделните доказателствени средства и следва ли, когато констатира противоречие в показанията на свидетелите да обоснове извод за това кои от тези показания следва да се кредитират, включително и като изходи от възможността съответните свидетели да са възприели пряко релевантните факти, за които свидетелстват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали съдът може да приеме, че един обект - таванско помещение може да бъде валидно прехвърлен на една от страните по спора като таван, но не може да бъде прехвърлен валидно на другата страна, защото не отговаря на изискванията за жилище? Съответно само жилищата ли могат да бъдат обект на валидна прехвърлителна сделка, но не и тавански помещения в етажната собственост, ателиета, складове и т. н., и каква е разликата при различните страни, за да може съдът да приеме, че ищците са придобили валидно процесния имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на съда да обсъди всички събрани по делото доказателства и да формира правните си изводи въз основа на съвкупната им преценка? (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли нарушение на материалноправна разпоредба - чл. 20 ЗЗД, обстоятелството, че при тълкуване на договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт, съдът не анализира съществените елементи на договора и уговорките на страните, а единствено несъществените такива, какъвто е приложен документ - скица, при изповядване на сделката? Предвид правната възможност на въззивния съд да не възприеме заключението на вещото лице по приета съдебна експертиза, длъжен ли е съдът да мотивира преценката си и да изложи причините, поради които отхвърля заключението? Допустимо ли е страната, която твърди, че е собственик на недвижимия имот на основание покупко - продажба, чрез възражение да въвежда второ основание, на което счита, че е придобила същия този имот и съдът да признава страната за собственик и на двете придобивни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 202 ГПК, чл. 210 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 40 ЗУТ, чл. 537 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 97 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на възивната инстанция при решаване спора по същество, за да прецени дали е налице правен интерес от водене на отрицателен установителен иск, има ли въззивният съд задължение да обсъди всички доказателства, твърдения и доводи, възражения и становища на страните, надлежно въведени в процеса, както и да посочи защо приема едни от тях, а други не приема и да формира свои непротиворечиви фактически и правни изводи въз основа на доказателствата в тяхната съвкупност?
Налице ли е правен интерес от водене на отрицателен установителен иск от лице, което твърди, че е установило фактическа власт по време и преди да бъде отменена забраната /мораториума/ за придобиване по давност на имоти частна държавна и частна общинска собственост върху имот, за който въззивният съд е приел, че е общинска собственост?
Налице ли е правен интерес от водене на отрицателен установителен иск от лице, което твърди, че е установило фактическа власт върху имот въз основа на предварителен договор, сключен от лице без представителна власт?
Налице ли е правен интерес от водене на отрицателен установителен иск от лице, което твърди, че е установило фактическа власт върху имот въз основа на предварителен договор, сключен от пълномощник, който е договарял във вреда на представлявания?
Може ли да се приеме, че склад/таван, като принадлежност към жилище, съгласно одобрен архитектурен проект е самостоятелен обект в сграда само и единствено поради обдсотятелството, че за същия склад/таван е определен идентификатор в КК?
Може ли да се приеме, че складът, като принадлежност към жилище, съгласно одобрен, съгласуван архитектурен проект е жилище, без да е променен статута му по законоустановения ред?
Ако е налице одобрен/съгласуван/ изменен архитектурен проект, без да е допълнено разрешението за строеж за изграждане на складови/тавански помещения, като принадлежност към жилища в сградата, за които е учредено право на строеж и е издадено разрешение за строеж, може ли да се приеме, че тези складове са принадлежност към жилищата на основание чл. 98 ЗС и като такива са собственост на лицата, в полза на които е валидно учредено право на строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът, при спор за придобиване по давност на съсобствен имот от един от съсобствениците, да даде отговор на въпроса дали този съсобственик владее за себе си целия имот, от кога и с какви действия е демонстрирал това свое намерение за своене?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е неизпълнение на договорно задължение на продавача по предварителен договор, с който е обещана продажбата на недвижим имот с предназначение жилище в случай, че в отклонение на нормативните изисквания в чл. 40 ЗУТ за имота няма складово помещение? Изправна страна ли е продавачът по такъв договор, въпреки че с предварителния договор не е поемал задължение за изграждане на складово помещение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
При прочита на въззивното решение възниква съмнение за очевидната му неправилност, изводима от съдържание на самия акт. Констатира се вътрешното противоречие и неяснота в мотивите на въззивния съд относно помещенията, за които искът е основателен, довело до груба необоснованост на решаващия извод на съда.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 129 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 40 ЗУТ, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
разрешен от въззивния съд отново в противоречие с ТР №34 от 15.08.1983 г. на ВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 5 т. 39 ДР ЗУТ, чл. 109 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 38 ЗС, чл. 39 ЗС, чл. 40 ЗУТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 98 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.