чл. 55 ЗС
Чл. 55. Вещни права върху чужда вещ, доколкото те са предвидени в законите, могат да се придобиват или учредяват с правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изисква ли се представяне на удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК на поземления имот, когато предмет на акта за разпореждане са само подобренията и приращенията, представляващи самостоятелни обекти на правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е иск за признаване на сервитутно право на водоползване в частна полза от кладенец, находящ се в частен имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За защита с негаторен иск на собствеността, има ли значение посегателството или вредно отражение над имота, което пречи последният да бъде пълноценно ползван, дали е извършено от собственик на съседен имот или от съсобственик на съсобствен имот?
Построяването на ограда между два имота, които са съсобствени или са в „реална съсобственост в един урегулиран поземлен имот“, която ограда препятства достъпа до една част от съсобствения имот или до единия реален имот в урегулирания поземлен имот, представлява ли неоснователно действие на съсобственика/собственика на другата реална част от имота, и има ли право потърпевшият съсобственик/собственик на другата реална част от този имот, на защита по реда на чл. 109 ЗС?
При изпълнение на основополагащия за процеса принцип за законност (чл. 5 ГПК), въззивният съд длъжен ли е да осигури правилното приложение на императивния материален закон?
Допустимо ли е да съществува, след изтичане на сроковете по пар. 8, ал. 1, във връзка с пар. 6, ал. 2 и 4 ПР на ЗУТ, като самостоятелен поземлен имот, имот без лице (изход) към улица, към път или по изключение към алея в парк, предвид разпоредбата на чл. 14, ал. 4 ЗУТ, към която препраща пар. 8, ал. 4 ПР на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да е налице идентичност между собствениците на земята и собствениците на постройките върху нея, за да е налице т. нар. хоризонтална етажна собственост, респ. теренът да има характер на обща част по смисъла на чл. 38 ЗС? В кои хипотези на придобиване на земя от чужди граждани не е приложима забраната по чл. 22 Конституцията на Република България - във всички хипотези на застроен имот или само в случаите, когато земята има характер на обща част по чл. 38 ЗС от застроен имот? Има ли предварителният договор за покупко-продажба характер на „обратно писмо“, разкриващо персоналната симулация, по отношение на „мнимия“ купувач по сделката - еднолично търговско дружество и действителния купувач - физическо лице (който е едноличен собственик на капитала и управител на едноличното търговско дружество), когато в предварителния договор е посочено, че имотът (сграда и прилежащ терен) ще бъде прехвърлен на купувача - физическо лице или на учредено от него еднолично търговско дружество, уговорена е обща продажна цена за сградата и прилежащите части от терена и цялата продажна цена, включително и за земята, е била заплатена от купувача - физическо лице по предварителния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 22 КРБ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 38 ЗС, чл. 55 ЗС, чл. 64 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото, както и въпросът за съдържанието на мотивите към съдебното решение?
Може ли въззивният съд да пристъпи към постановяване на решението си, преди делото да е изяснено от фактическа страна, и съставлява ли това процесуално нарушение на разпоредбите на чл. 10 и чл. 235, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 483 ГПК, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 55 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Противоречието в мотивите на въззивното решение, водещо до невъзможност за разбиране на правните изводи на съда представлява ли съществено процесуално нарушение? Посоченото като съществуващо сервитутно право в полза на ПИ с идентификатор №***, описано в нот. акт №3, т. 7/31.07.2018 г. представлява ли елемент от сделката, имащ съществено значение за сключването й? Действителен ли е договор за безсрочно учредяване на сервитут - право на преминаване по чл. 292 ЗУТ, отговарящ на изискванията на чл. 292, ал. 1 ЗУТ, но съдържащ уговорка, че е сключен с уговорка с оглед личността на една от страните по него? Ако уговорката че договорът от 09.12.2016 г. за безвъзмездно учредяване на сервитут – право на преминаване по реда на чл. 192, ал. 2 ЗУТ се сключва с оглед личността в полза на страната по него - е недействителен, то може ли да се приеме, че този договор в останалата си част е действителен и поражда правни последици, обвързващи обслужвания и обслужващия имот за в бъдеще съобразно уговореното в него? При сключен писмен договор по чл. 192, ал. 1 ЗУТ с нотариална заверка на подписите за безвъзмездно учредяване на сервитут за право на преминаване с уговорка, че същия се сключва с оглед личността в полза на страна по него, може ли да се приеме, че този договор запазва действието си за в бъдеще съобразно уговореното в него независимо от последващата смяна на собствеността върху обслужвания и обслужващия имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 113 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 192 ал. 1 ЗУТ, чл. 192 ал. 7 ЗУТ, чл. 192 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 55 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага разпоредбата на чл. 363 ГПК и задължението на съда да извърши проверка дали ответниците по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД са собственици на процесния имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се извършва вписване на договор по чл. 192 ЗУТ за учредяване на право на преминаване при действащата персонална система на вписванията, за да бъде той противопоставим на последващи приобретатели на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
в противоречие със задължителната практика на ВКС в тълкувателни решения и в противоречие с практиката на ВКС. На първо място се твърди, че решението е очевидно неправилно, защото съдът не е обсъдил приложимите императивни разпоредби -чл. 64 Закона за енергетиката от 13.12.2003г. относно възникването, придобиването, съдържанието, размерите, местоположението и режима за упражняване на сервитутите за линейни енергийни обекти и чл. 9 на Наредба №16 от 9.6.2004г. за сервитутите на енергийните обекти, които очевидно са приложими по отношение на придобиването А. „К.“ на сервитут за спорния топлопровод върху поземления имот на ищцата. Твърди се, че въззивният съд е разгледал възражението на ответника за придобиване по давност на сервитут за спорния топлопровод без да даде указания на страните, че могат да посочат относими към това възражение доказателства. В тази връзка се поставят два процесуалноправни въпроса:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
пар. 16 ПР ЗУТ, чл. 109 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ЗС, чл. 64 ал. 4 ЗЕ, чл. 64 ал. 4 т. 1 ЗЕ, чл. 64 ал. 4 т. 2 ЗЕ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е в противоречие с решение №126/26.04.2013 г. по гр. д. №357/2012 г. на ВКС, ІV г. о. и решение №5 от 14.03.2018 г. по гр. д. №1030/2017 г. на ВКС, І г. о. ;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.