чл. 51 ал. 1 ЗН
Чл. 51. (1) По искане на всеки заинтересуван районният съдия, след като призове лицето, което има право да наследява, му определя срок, за да заяви приема ли наследството или се отказва от него. Когато има заведено дело срещу наследника, този срок се определя от съда, който разглежда делото.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За доказателствената сила на удостоверението за наследници, издадено от компетентен орган, в упражняване на удостоверителната му функция, по установените форма и ред, заради проверка за евентуално противоречие с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли сьдът да прекрати производството по чл. 51 ЗН спрямо всички наследници, включително редовно призованите, когато по отношение на един от наследниците са изчерпани всички предвидени в закона способи за призоваване, включително по чл. 47 ГПК, без да е постигнато редовно призоваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е обхватът на защитата на присъединилия се към въззивната жалба обикновен другар – ограничава ли се тя само до възможността да се позове на общите факти или включва и възможността да черпи полза от личните си възражения, включително и когато те са основани на факти, които не са общи за всички другари?
Очевидна ли е неправилността на въззивното решение в частта, с която насрещната въззивна жалба на ищеца е оставена без разглеждане, при положение че предявеният от него иск за 1/4 идеална част от цялото вземане е отхвърлен и това обуславя правния му интерес от разглеждане по същество на насрещната въззивна жалба?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Трябва ли наследниците на починалия едноличен собственик на дружеството, който е едновременно управител на същото дружество, да бъдат уведомени за това, че дружеството е останало без управител за период по-дълъг от три месеца преди предявяване на иска по чл. 155, т. 3 ТЗ или в хода на процеса, за да им се даде възможност да заявят продължаване на дейността на дружеството?
Намира ли приложение нормата на чл. 51, ал. 1 ЗН, когато в наследствената маса се включват дялове на дружество с ограничена отговорност по отношение приемане на наследството? Необходимо ли е преди завеждане на иск срещу дружество с ограничена отговорност, чийто едноличен собственик и управител е починал, да се предприемат действия по чл. 51, ал. 1 ЗН за определяне на срок за приемане на наследените дружествени дялове?
Допустимо ли е съдът да определя адвокат, който представлява една от страните в процеса, в нарушение на предвидената в закона процедура по определяне на адвокат от съответния адвокатски съвет и назначаването му с акт на съда?
Допустимо ли е съдът да определя и назначава адвокат, който представлява една от страните в процеса, въпреки заявеното от адвоката несъгласие да осъществява защита на страната?
Надлежно представлявана ли е страната в процеса, при положение, че адвокатът, който представлява тази страна се е противопоставил да предостави правна защита на страната и не е бил определен по предвидения в закона ред от компетентния адвокатски съвет?
Липсата на надлежно процесуално представителство на страната представлява ли съществено процесуално нарушение и следва ли то да бъде отстранено от въззивния съд при констатирането му?
Има ли право съдът да определя дължимото адвокатско възнаграждение на особения представител в случаите на чл. 29, ал. 2 ГПК или то трябва да се определя от адвокатския съвет съобразно общото правило за определяне на адвокатско възнаграждение при липса на договор с клиента по реда на чл. 36, ал. 3 ЗАдв?
Какви са критериите, съобразно които трябва съдът да определя адвокатско възнаграждение на особения представител и допустимо ли е това възнаграждение да се определя по правилата на Наредбата за заплащане на правната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
чл. 155 т. 3 ТЗ, чл. 248 ГПК, чл. 26 ЗАдв, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 48 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно задълженията на съда съгласно чл. 51, ал. 1, изр. 2 ЗН, при предявен иск срещу непълнолетен наследник, който в хода на производството е станал пълнолетен.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да процедира съдът сезиран с иск, предявен от кредитор на незаето наследство срещу ненавършил пълнолетие наследник на починалия длъжник и приемането на наследството от ненавършил пълнолетие наследник обуславя процесуалноправната или материалноправната му легитимация по предявения иск, съответно допустимостта или основателността на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 49 ал. 1 ЗН, чл. 51 ал. 1 ЗН, чл. 51 ЗН, чл. 59 ЗН, чл. 60 ал. 2 ЗН, чл. 61 ал. 1 ЗН, чл. 61 ал. 2 ЗН, чл. 61 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да процедира съдът сезиран с иск, предявен от кредитор на незаето наследство срещу ненавършил пълнолетие наследник на починалия длъжник и приемането на наследството от ненавършил пълнолетие наследник обуславя процесуалноправната или материалноправната му легитимация по предявения иск, съответно допустимостта или основателността на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли съдът да проведе процедура по чл. 51 ЗН в хипотезата, при която по делото ответната страна, спрямо която следва да се прилага чл. 51 ЗН, не е установена от връчителя на съда, за да получи книжата по делото, като същите са връчени по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и е назначен особен представител и в особената книга за отказите от наследство липсва вписан отказ от наследство от ответника, който е наследник по закон на починалото лице?
В случай на възражение относно приемането на наследството от ответната страна, която се твърди, че е наследник на починало лице, следва ли ответникът, който релевира възражение относно пасивната процесуална легитимация, да ангажира доказателства за извършен отказ от наследство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 232 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 48 ЗН, чл. 50 ЗН, чл. 51 ал. 1 ЗН, чл. 51 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемане на наследството по опис, респ. чл. 51, ал. 1 ЗН, в случаите, в които кредитор на наследник с право на запазена част упражнява правото му да иска намаляване на дарствено разпореждане за допълването й и спрямо лица, които не са наследници по закон? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 134 ЗЗД, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 259 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ал. 2 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 33 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 51 ал. 1 ЗН, чл. 73 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 44 ЗЗД, чл. 49 ЗН, чл. 51 ал. 1 ЗН, чл. 51 ЗН, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 540 ГПК, чл. 56 ал. 1 ЗН, чл. 56 ЗН, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.