чл. 2 ЗН
Чл. 2. (1) Не може да наследява нито по закон, нито по завещание:
а) който не е заченат при откриване на наследството и
б) който е роден неспособен да живее.
(2) До доказване на противното този, който е роден жив, се смята за жизнеспособен.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали постановеният съдебен акт в частта, с която искът срещу този касатор е уважен, не е вероятно недопустим, поради произнасяне срещу страна, която не притежава процесуална правосубектност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на изводите си по предмета на спора да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани пред двете инстанции доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения да посочи защо приема едни доводи и доказателства, а други не приема и необсъждането им представлява ли съществено процесуално нарушение?
За възможността да бъде придобито право на собственост на недвижим имот на основание чл. 79 ЗС, от наследници на лице, което не се е позовало на давността преди смъртта си и дали това право се придобива само на позовалите се на давностно владение наследници, или се придобива и от непозовалите, респективно отричащите правата на наследодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 108 ЗС, чл. 2 ЗН, чл. 211 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 5 ЗН, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 82 ЗС
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали действия, изразяващи се в завземането и ползването някои от наследствените имоти демонстрират намерение за своене в хипотеза като настоящата, при която към момента на откриване на наследството произходът на единия наследник на общия наследодател не е бил установен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда в обжалваното решение/определение. Неформулирането на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Допълнително касаторът следва да аргументира наличието на някое от допълнителните основания за допускане на касационно обжалване, визирани в чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. В т. 4 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че точното прилагане на закона и развитието на правото по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, като правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното решение/определение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитието на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 10 ЗН, чл. 146 АПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 2 ЗН, чл. 21 ал. 1 АПК, чл. 21 АПК, чл. 22 ЗН, чл. 23 ЗН, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 6 АПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Касационното обжалване е допуснато при условията на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, тъй като действащ и обнародван подзаконов нормативен акт е дисквалифициран от въззивния съд по признак юридическа валидност, поради невярно възприемане на неговия издател, а с това и на нормативната му същност. (По отрицателен установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен против „Електроразпределение Север“ АД са признаване за установено, че ищецът не дължи сума, представляваща стойност на начислена ел. енергия по фактура)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Очевидна неправилност, тъй като действащ и обнародван подзаконов нормативен акт е дисквалифициран от въззивния съд по признак юридическа валидност, поради невярно възприемане на неговия издател, а с това и на нормативната му същност. (По отрицателен установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че физическо лице не дължи на „Електроразпределение Север“ сума, начислена от дружеството на основание чл. 55, ал. 1 ПИКЕЕ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Касационното обжалване е допуснато при условията на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, тъй като действащ и обнародван подзаконов нормативен акт е дисквалифициран от въззивния съд по признак юридическа валидност, поради невярно възприемане на неговия издател, а с това и на нормативната му същност. (По отрицателен установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен против „Електроразпределение Север“ АД са признаване за установено, че ищецът не дължи сума, представляваща стойност на начислена ел. енергия по фактура)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.