чл. 20 ЗДвП
Чл. 20. (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За приложението на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД по предявен иск срещу застрахователя за обезщетение за неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е доказателствената сила на постановленията на прокуратурата и събраните в досъдебното производство доказателства (свидетелски показания) при реализиране на отговорността на застрахователя по реда на чл. 432 КЗ?
Каква е доказателствената сила на актовете, постановени от органите на прокуратура и досъдебното производство по приложеното наказателно дело, във връзка с механизма на ПТП и доколко гражданският съдът би могъл да основе на тях извода си по чл. 45 ЗЗД и за ангажиране на пряката отговорност на застрахователя по чл. 432 КЗ?
Допустимо ли е в гражданския процес по реализиране на отговорността на застрахователя да бъдат обсъждани доказателства, събрани в досъдебното производство, водено срещу причинителя на увреждането?
Може ли съдът да ангажира отговорността на водача на МПС при обстоятелства, като възприемане на възникнала опасност на пътното платно и ненавременни реакции на водача?
Следвала ли съдът при определяне на механизма на настъпване на ПТП и на вината на водача да се съобрази с нормата на чл. 20 ЗДвП?
Обуславя ли освобождаването на водача на МПС от вмененото му с нормата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП задължение, когато не е възприел движещото се с постоянна скорост от 22 км/ч превозно средство, представляващо каруца с кон, което се е приближавало към кръстовище?
При какви условия съдът следва да приеме, че е налице вина на водача на МПС, ако същият не е предприел спиране, въпреки налична неограничена видимост към коня с каруцата от разстояние от 28, 20 м. преди достигане до кръстовището?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При заявено възражение за съпричиняване на пострадалия за възникването на вредите, следва ли решаващият съд да посочи въз основа на кои обстоятелства и в какво тяхно значение, при конкретно установените по делото факти, обосновава извода относно наличието или липсата на съпричиняване и относно степента на съпричиняване?
Какви са обективните критерии, които съдът следва да съобрази за прилагане разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?
Следва ли съдът да съобрази броя на извършените нарушения на закона, довели до настъпилия вредоносен резултат от страна на деликвента и на пострадалото лице при прилагане на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и при определяне размера на приноса на всеки един от тях за причинения вредоносен резултат?
Допустимо ли е въззивният съд да формира вътрешното си убеждение и да потвърди първоинстанционното решение без да обсъди всички събрани по делото доказателства и при отказ да допусне повторна или тройна съдебна експертиза, въпреки че приетото заключение е оспорено като непълно и необосновано и е изготвено без съобразяване на представените нови релевантни доказателства, от които зависи изходът на спора?
Следва ли въззивният съд, при постановяване на решението си по съществото на cпopa, да извърши самостоятелна и цялостна проверка на фактическите и правните изводи на първоинстанционния съд, включително да обсъди всички доказателства и доводи на страните, или е допустимо да препрати формално към мотивите на първоинстанционното решение пo чл. 272 ГПК, без самостоятелна оценка на спорните факти?
При заявено своевременно възражение за съпричиняване на пострадалия pо смисъла на чл. 51, aл. 2 ЗЗД, длъжен ли е решаващият съд да изложи конкретни мотиви въз основа на кои факти и доказателства приема наличие или липса на принос на увредения за настъпване на вредоносния резултат и как определя степента на този принос?
Следва ли съдът, пpи прилагане на чл. 51, aл. 2 ЗЗД, дa извърши съпоставителна оценка на поведението на деликвента и нa пострадалия, включително пo отношение на техните нарушения нa правилата зa движение пo пътищата, за дa определи обективно приноса нa всеки за настъпване нa произшествието и размера нa дължимото обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За критериите при преценка на поведението на пострадалия като съпричиняващи вредоносния резултат по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и определяне на съотношението на приноса на пострадалия и делинквента/виновния водач на МПС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите и как следва да се прилага разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за наличие на съпричиняване на вредите от пострадалия, съразмерността на съпричиняването на вредоносния резултат и начина на определяне на степента му?
Следва ли въззивният съд да изложи собствени аргументи по приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, щом този въпрос е повдигнат в отговора на въззивната жалба на ищеца и се изразява изрично недоволство от това?
Следва ли въззивния съд да обсъди всички наведени във въззивната жалба на ответника доводи относно наличието на съпричиняване от страна на пострадалото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За задължението на въззивният съд да обсъди всички наведени доводи и възражения на страните, и в частност възражение за погасяване по давност за вземане за лихви. (По иск на основание чл. 45 ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се прилагат критериите, относими при определянето на справедливия размер на обезщетението за претърпени неимуществени вреди по смисъла на член 52 ЗЗД, респ. за приложението на член 52 ЗЗД?
3а отчитането на социално-икономическите условия в страната към момента на настъпване на деликта при определянето на справедливия размер на обезщетението за претърпени неимуществени вреди по смисъла на член 52 ЗЗД?
Кои са предпоставките на член 51, алинея 2 ЗЗД за намаляване на претендиралото с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди?
При определяне на степента и размера на съпричиняването от значение ли са видът и характерът на нарушенията на всеки един от участниците в движението?
Следва ли съдът при определянето на размера на съпричиняване да отчете наред с допуснатите от пострадалия нарушения по ЗДвП, така и рискованите действия и поведение на пострадалия според установения по делото механизъм на ПТП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да се произнесе по спора, след произнасяне по всички доказателства, доводи и възражения на страните?
За това може ли да се приеме, че е налице съпричиняване от пострадалия при ПТП само на база предположение за поставяне в рискова ситуация, без приносът на пострадалия да е точно установен и конкретно посочен и без да е налице причинна връзка между поведението на пострадалия и вредоносния резултат?
За необходимостта от съпоставка тежестта на нарушението на делинквента и това на увредения?
При наличие на присъда с последиците по чл. 300 ГПК, длъжен ли е съдът да разгледа предпоставките за съпричиняване на вредоносния резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 110 ЗЗД, чл. 193 ГПК, чл. 20 ЗДвП, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 223 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 410 КЗ, чл. 49 ЗН, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 53 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 9 ЗН
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно предпоставките и критериите за приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при доказването на приноса за увреждането от пострадалия.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Относно приложението на чл. 51, ал. 1 ЗЗД и определянето на съотношението на приноса на пострадалия и на виновния водач.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.