Анотация
Въпроси
При заявено възражение за съпричиняване на пострадалия за възникването на вредите, следва ли решаващият съд да посочи въз основа на кои обстоятелства и в какво тяхно значение, при конкретно установените по делото факти, обосновава извода относно наличието или липсата на съпричиняване и относно степента на съпричиняване?
Какви са обективните критерии, които съдът следва да съобрази за прилагане разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?
Следва ли съдът да съобрази броя на извършените нарушения на закона, довели до настъпилия вредоносен резултат от страна на деликвента и на пострадалото лице при прилагане на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и при определяне размера на приноса на всеки един от тях за причинения вредоносен резултат?
Допустимо ли е въззивният съд да формира вътрешното си убеждение и да потвърди първоинстанционното решение без да обсъди всички събрани по делото доказателства и при отказ да допусне повторна или тройна съдебна експертиза, въпреки че приетото заключение е оспорено като непълно и необосновано и е изготвено без съобразяване на представените нови релевантни доказателства, от които зависи изходът на спора?
Следва ли въззивният съд, при постановяване на решението си по съществото на cпopa, да извърши самостоятелна и цялостна проверка на фактическите и правните изводи на първоинстанционния съд, включително да обсъди всички доказателства и доводи на страните, или е допустимо да препрати формално към мотивите на първоинстанционното решение пo чл. 272 ГПК, без самостоятелна оценка на спорните факти?
При заявено своевременно възражение за съпричиняване на пострадалия pо смисъла на чл. 51, aл. 2 ЗЗД, длъжен ли е решаващият съд да изложи конкретни мотиви въз основа на кои факти и доказателства приема наличие или липса на принос на увредения за настъпване на вредоносния резултат и как определя степента на този принос?
Следва ли съдът, пpи прилагане на чл. 51, aл. 2 ЗЗД, дa извърши съпоставителна оценка на поведението на деликвента и нa пострадалия, включително пo отношение на техните нарушения нa правилата зa движение пo пътищата, за дa определи обективно приноса нa всеки за настъпване нa произшествието и размера нa дължимото обезщетение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на единадесети март, две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. №******год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ЗК „Лев Инс“ АД, чрез процесуален представител, срещу Решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Русе, с което е потвърдено Решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Русе за осъждане на настоящия касатор да заплати на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД на Р. М. Л. сумата от 14 625 лв., представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди (тотална щета) по лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 350“, с рег. [рег. номер на МПС] , ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 20 ЗДвП, чл. 266 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.