чл. 461 ТЗ
Действителност на подписите
Чл. 461. Ако менителницата носи подписите на лица, които не могат да се задължават по менителница, неистински подписи, подписи на несъществуващи лица или подписи, които по друга причина не могат да задължат лицата, които са подписали или от името на които менителницата е подписана, задълженията на останалите подписали лица са действителни.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Счита ли се, че с промяна в начина на олихвяване на кредита -от договорна на законна лихва, кредита е направен изискуем от кредитора?
От коя дата започва да тече давността за банков кредит, по който кредиторът е направил промяна в начина на олихвяване -от договорна на законна, без кредита изрично да е обявен за предсрочно изискуем?
Когато за обезпечаване на същото задължение по банков кредит е издаден нов запис на заповед от друг издател и с друг авалист, който е встъпил в договора, отпада ли отговорността на издателя или авалиста по предходен запис на заповед за същото вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 101 ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 461 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е правният ефект на подписването на запис на заповед от лице, различно от формално посочения издател или авалист, и допустимо ли е задължаването на издателя в случай на неавтентичност на подписа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
следва да е обусловил решаващите изводи на въззивната инстанция и от него да зависи изходът на делото. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 1 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 17 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 461 ТЗ, чл. 462 ТЗ, чл. 464 ГПК, чл. 535 т. 2 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
чл. 10 ГПК, чл. 138 ЗЗД, чл. 142 ЗЗД, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 461 ТЗ, чл. 465 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
приложим ли е искът по чл. 135 ЗЗД по отношение на авалиста на запис на заповед, тъй като е разрешен от въззивния съд в съответствие с практиката на Върховния касационен съд / р.№386/25.03.15г. по гр. д.№1490/2014 г. на ІV г. о.; р.№26/24.04.14г. по т. д.№1027/2013 г.,ІІ т. о.; р.№104/25.07.16г. по гр. д.№5345/2015 г. на ІІІ г. о./Отговорът на поставения въпрос, следва да бъде изведен като се съобрази правната характеристика на авала като едностранна абстрактна правна сделка, по силата на която авалистът поема задължение да изпълни менителнично задължение на друго лице хонорат. Авалът има обезпечителна функция и цели да създаде по-голяма сигурност за изпълнение на задължението на лицето, за което се дава, тъй като авалистът е солидарно отговорен с издателя на ефекта. Авалът има обезпечителна функция и цели да създаде по-голяма сигурност за изпълнение на задължението на лицето, за което се дава. Авалистът от своя страна не може да противопостави на приносителя на запис на заповед възражения, които би могъл да наведе хоноратът. При логическото и систематическото тълкуване на разпоредбите на чл. 485, ал. 2 ТЗ и чл. 461 ТЗ се налага изводът за самостоятелния и неакцесорен характер на задължението на менителничния поръчител. Задължението на авалиста, макар и да обезпечава изпълнението на задължението на издателя на записа на заповед, представлява самостоятелно задължение с различен правопораждащ юридически факт, а именно отделната едностранна правна сделка-авал. С оглед на тази характеристика на менителничното поръчителство за авала не се прилагат разпоредбите на чл. 146, ал. 3, чл. 147 и чл. 148 ЗЗД. Записът на заповед от своя страна е също абстрактна правна сделка, по силата на която издателят безусловно се задължава да заплати на приносителя посочената в книгата сума. Основание за издаването на записа на заповед може да бъде и каузално правоотношение, като в този случай записа на заповед служи за обезпечение на неговото изпълнение. При тези съображения следва извода, че задълженията на издателя на менителничния ефект и на авалиста произтичат от самостоятелни правни сделки, а с оглед абстрактния им характер, като съществременно авалистът отговаря както лицето, за което е поръчителствал. Следователно лицето, подписало запис на заповед е надлежна страна по предявен срещу него иск с правно основание чл. 135 ЗЗД. Пасивната му легитимация се определя от едностранната абстрактна сделка – авал, а не от евентуалното казуално отношение, по което страна би могъл да бъде издателят на записа на заповед.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Относно обема на представителната власт на упълномощеното от търговеца физическо лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
1/ приложим ли е искът с правно основание чл. 135 ЗЗД по отношение на разпоредителни сделки, извършени от поръчителя; 2/ при наличие на достатъчно имущество на главния длъжник, върху което е учредено и обезпечение в полза на кредитора, налице ли е увреждане по смисъла на чл. 135 ЗЗД при извършена разпоредителна сделка с имущество на поръчителя; 3/ допустимо ли е при задължение, поето от търговско дружество, в което единият съпруг е едноличен собственик и управител и учредено поръчителство от физическо лице – същия съпруг, отменителният иск да накърнява правата на съпруга – недлъжник, в т. ч. тези по чл. 29, ал. 1 СК; 4/ допустимо ли е разширително тълкуване на разпоредбата на чл. 135, ал. 2 ЗЗД; 5/ представлява ли злоупотреба с право, насочването на иска по чл. 135 ЗЗД срещу сделка с лично имущество на поръчителя, при наличие на достатъчно друго имущество на другия солидарен длъжник, от което кредиторът може да се удовлетвори.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Налице ли е недобросъвестност и злоупотреба с право и съответно – могат ли авалистите по запис на заповед да противопоставят на поемателя възражение за недължимост, в хипотезата, в която издателят на записа на заповед, същият и кредитополучател по каузално правоотношение, обезпечено със записа на заповед, е обявен в несъстоятелност и заличен като търговец, ако вземането по записа на заповед и по свързаното с него каузално правоотношение не е напълно погасено, чрез удовлетворяване на кредитора – поемател ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Длъжник ли е по смисъла на чл. 135 ЗЗД авалистът на запис на заповед в случаите, когато той не е насрещна страна по правоотношението, породило вземането на кредитора и записа на заповед е издаден единствено и само с цел обезпечаване на това вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Олга Керелска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.