чл. 137 ал. 5 ТЗ
Компетентност на общото събрание
Чл. 137. […] (5) Нищожни са решения на общото събрание, приети в нарушение на ал. 4.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съгласно чл. 140, ал. 4 ТЗ невписано в ТРРЮЛНЦ решение на ОСС за изключване на съдружник да поражда моментално действие във вътрешните отношения между съдружниците и дружеството, при положение, че в Дружествения договор на дружеството (имащ характер именно на акт, уреждащ вътрешните взаимоотношения в дружеството) е изрично предвидено, че този тип решения пораждат действие от момента на вписването им в ТРРЮЛНЦ?
Следва ли съгласно чл. 140, ал. 4 ТЗ невписано в ТРРЮЛНЦ решение на ОСС за изключване на съдружник да поражда моментално действие във вътрешните отношения между дружеството и съдружниците, имайки предвид, че в хипотезата на няколко поредни изключвания на един и същ съдружник последният не разполага с правен способ да се защити от последващите изключвания, тъй като не би имал активна процесуална легитимация за предявяване на иск по чл. 74 ТЗ поради настъпилия ефект от първоначалното изключване?
В случай, че невписано в ТРРЮЛНЦ решение на ОСС за изключване на съдружник поражда моментално действие във вътрешните отношения между дружеството и съдружниците и са налице няколко поредни такива решения на ОСС, то изключеният съдружник разполага ли с правна възможност да се защити от правните последици на последващите решения, имайки предвид, че е изгубил активната си процесуална легитимация да ги оспорва по реда на чл. 74 ТЗ от момента на първото по ред изключване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно спазването на формата по чл. 137, ал. 4 Търговския закон.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„При констатирано наличие на противоречие между обстоятелствената част и петитума, когато порокът се констатира от въззивния съд и е отстранен след указания на съда в хода на делото, той следва ли да обезсили първоинстанционното решение и да върне делото на първата инстанция или въззивният съд, действайки при условията на ограничен въззив и инстанция по същество следва да реши самия материалноправен спор като постанови съдебен акт?“ „Следва ли въззивната инстанция, когато обезсилва решение на първоинстанционния съд да му укаже задължително да съедини искове, когато това може да се установи чрез самостоятелен иск, който не е ограничен със срок, както и когато предявяването не е изрично направено в исковата молба, с оглед последващо уточняване и на кой етап от производството това е допустимо?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Могат ли наследниците на починалия съдружник да наследяват членственото му правоотношение в дружеството? Притежава ли управителят на ООД, в случаите когато не е съдружник, легитимация да предяви иск за установяване нищожност на решение за освобождаването му като управител, взето от ОС на съдружниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
към наличието на общата и специалните предпоставки за достъп до касация и към оплакванията за неправилност на въззивното решение са подробно развити в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 137 ал. 4 ТЗ, чл. 137 ал. 5 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 139 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 74 ТЗ, чл. 77 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не са релевантни. Така първият поставен въпрос съдържателно третира част от мотивите на обжалваното решение, като отговорът на този въпрос не променя постановения правен резултат, тъй като въззивният съд изрично е посочил, че съобразно цитирана от него съдебна практика на ВКС, / изброена и от касатора/ нарушението на императива на чл. 139, ал. 2 ТЗ, обуславя извод за незаконосъобразни решения, а не за нищожни. Съдът, обаче е свързал тази норма със спецификата на отразените в протокола решения – за изключване на съдружници. За да мотивира липсата на взето решение от дружеството, същият е разгледал вида на решението, като е обсъдил не само липсата на форма за вземането му / абсолютно основание за нищожност, а не за незаконосъобразност/, така и обстоятелството, че тези решения не могат да бъдат взети неприсъствено. Или като несъобразен с изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК този въпрос не е релевантен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 137 ал. 4 ТЗ, чл. 137 ал. 5 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 146 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ГПК, чл. 363 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, както следва:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 137 ал. 3 ТЗ, чл. 137 ал. 4 ТЗ, чл. 137 ал. 5 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.