чл. 59 ал. 2 СК
Родителски права след развода
Чл. 59. […] (2) Ако не се постигне споразумение по ал. 1, съдът служебно постановява при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на децата.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Международната компетентност на българския съд да разгледа иска за развод и свързаните въпроси по чл. 59, ал. 2 СК в случай като процесния (ищцата е български гражданин; ответникът е испански и канадски гражданин; страните са се установили трайно в Канада – там е сключен бракът им, там са родени децата им, там родителите работят и живеят до 04.07.2023 г., когато с разрешение на ответника майката и децата пристигат в България; ищцата живее в България, където към сезирането на българския съд на 22.11.2023 г. се е установила от 04.07.2023 г., т. е. преди по-малко от 6 месеца, и местопребиваването на ответника е в Канада. Делото има международен елемент, поради което и въпросът за международната компетентност на българския съд да разгледа спора е обуславящ правните изводи на въззивния съд, включително поради възражението на ответника за неподведомственост)? Следва ли съдът да приобщава и обсъжда представен от страна по делото незаверен и непреведен документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За комплекса от предпоставки, обуславящи интереса на малолетните и непълнолетните деца при определяне режим на лични контакти с родителя, комуто не е предоставено упражняването на родителските права, и при настъпило родителско отчуждение спрямо родителя, комуто не е предоставено упражняването на родителските права, длъжен ли е съдът да определи мерки за преодоляването му, както и да съобрази режима на лични отношения с тази цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Върховният касационен съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по чл. 59, ал. 2 СК съдът обвързан ли е от Постановление №1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС, което обобщава практиката на съдилищата по предоставяне на упражняването на родителските права и определяне на личните отношения между децата и родителите, като следва ли изследването по критериите да се извърши конкретно и при преценка на съвкупността от обстоятелства на разглеждания случай, и съдът длъжен ли е да извърши преценката си за това на кого от двамата родители да предостави упражняването на родителските права единствено на базата на задълбочена съпоставка на всички съотносими в конкретния случай обстоятелства, без преклузии, което да намери отражение в мотивите му, като изискване към съдебния акт по чл. 59, ал. 2 СК?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
предпоставя условие, което не е било прието от въззивната инстанция. Съдът не е приел, че майката, на която е предоставено упражняването на родителските права, влияе зле на физическото и психическото здраве на детето. Той е отчел комплексно както настъпилите промени с детето, което вече е и на по-голяма възраст, така и неговите нужди и потребности с оглед начина, по който е протичал живота му, и родителския капацитет на страните. Съобразил е от една страна както започналото през периода, в който е живеело при бащата, затваряне на детето с постоянни индикации за нервност, констатирано от изслушаната пред първата инстанция СППЕ, така и посоченото в приетата от въззивната инстанция СПЕ изоставане спрямо момичетата на неговата възраст в уменията за общуване и много високи нива на междуличностна тревожност, обяснено със склонността на майката да ограничава достъпа на детето до външни влияния. Отчел е обстоятелството, че А. продължително време е поставяна в конфликт на лоялност и че за да преодолее тази криза, се нуждае от сигурност, такава й дават постоянното място на живот и постоянни близки, които се грижат за нея от години и към момента - като това е мястото на живеене на майката и самата майка, обстоятелството, че детето, както сочи вещото лице, копнее за нея, обожава я, стреми се всячески да не я нарани, да не я разочарова и загуби отново /в резултат както на времето от около 3г. /2014-2017/, когато основно е било отглеждано от бабата и дядото по майчина линия в [населено място], така и на времето, през което впоследствие, до заживяването му при майката, е живеело с бащата и я е виждало само веднъж седмично в контактен център за ограничено време и при рестриктивни условия (срещите, видно от съставяните от присъстващия на същите специалист и приложени протоколи, са протичали изключително емоционално и сърдечно, детето ги е чакало с нетърпение, подготвяло се е за тях с подаръци за майката, било е много щастливо, но за него е било неясно защо не може да осъществява нормални контакти с нея, това е довело до обърканост, чувство на безпомощност, и съгласно заключението на приета от първоинстанционния съд експертиза в посочения период осъществяването на връзката с майката е било възпрепятствано от бащата, който не е съобразявал потребностите на детето да има редовен и пълноценен контакт с нея, противопоставил се е на практикуваното понякога по желание на детето провеждане на срещите чрез напускане на центъра със специалист и пребиваване на детски площадки, парк и др. подобни)/. Взел е предвид и недвусмислено изразеното от детето желание за запазване на настоящото положение и местоживеене при майката през седмицата и част от уикендите при възможност за контакти с бащата през уикендите, както и липсата на индикатори, които да сочат, че към момента има риск за задълбочаване на проблемите. От друга страна е съобразил и, че и двамата родители имат желание и възможност да отглеждат детето и задоволят потребностите му /от покрив, храна, облекло, здравни грижи, образование, емоционален комфорт - предвид социалните доклади, представени след съответно посещение на място от надлежно натоварени социални служби с компетентност в тази насока/, и двамата притежават родителски капацитет-но и съответни дефицити, факта, че бащата - според експерта, изготвил последната експертиза - е възприеман от А. като относително по-надеждната фигура /доколкото тя си позволява да показва липса на грижа за неговото благополучие, да му причинява дискомфорт без да се извинява и без да показва опити за репарации на техните отношения/ и най-значимата за нея от възрастните, но пък майката е била по-отсъстваща и копнежът по нея е по-силен - като същевременно детето е момиче на възраст, на която майката се явява по-пригодна да му окаже подкрепа и съдействие в този период на съзряване, все повече ще се нуждае от женския, майчинския модел на поведение /в по-голяма степен, отколкото от бащиния/, а в дома на майката ще има възможност и да общува с по-големия си брат, вече пълнолетен, с който също има силна връзка и на чиято подкрепа и майката разчита. Съдът не е обвързан само от едно от събраните доказателства, било то и съдебно-психологическа експертиза /която следва да се цени в частта й, касаеща поставените задачи и компетентността на вещото лице, и при абстрахиране от фактите, за чието изследване не е била възлагана задача (напр. да пие чай в дома на майката и бащата и да констатира как и с какви комплименти е бил поднесен), респективно за установяването им са налице други компетентни органи и средства (социални доклади, свидетели и т. н.)/, а има задължение за комплексно обсъждане, както и за отчитане не на отделните обстоятелства, а на съвкупността от тях. В случая той е направил такава преценка и е намерил, че с оглед най-добрия интерес на детето родителските права следва да останат на майката, като се разшири режима на контакти с бащата съобразно постановеното въззивно решение. Предвид изложеното и горното процедиране не е налице твърдяната хипотеза на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и да изложи мотиви по всички доказателства и твърдения на страните-поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК? Кои са критериите, които съдът следва да съобрази изпълнявайки служебното си задължение, да защити интереса на децата при определяне на режима на лични отношения? Как се прилага задължението на съда да постанови решението си като съблюдава интересите на детето, а също така и по правните въпроси за това при задълбочено родителско отчуждение спрямо родителя, комуто не е предоставено упражняването на родителските права, длъжен ли е съдът да идентифицира причините за този процес и съобразно тях да определи адекватни мерки за преодоляването му, както и да съобрази режима на лични отношения с тази цел; по въпроса за това попадат ли под забраната на чл. 299, ал. 1 ГПК специфичните съществени обстоятелства, установени от съда при първоначалното определяне на режима на лични отношения между родител и дете, или ревизията на фактическите установености относно тях е допустима, тъй като решението по чл. 59, ал. 2 СК е акт на спорна съдебна администрация и не се ползва със сила на пресъдено нещо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 49 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 изр. 2 СК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 62 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
При преценката за най-добрия интерес на детето, трябва ли съдът да обсъди в съвкупност всички факти и обстоятелства, в т. ч. личните качества и пригодността на всеки от родителите да упражнява родителските права; следва ли да обсъди и да вземе под внимание желанията и чувствата на детето при кого от родителите предпочита да живее?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
обуславят решението – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с т. 1 и т. 3 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. ОСГТК на ВКС, с ППлВС №1/1974 г., с цитирани от него решения на Върховния касационен съд, и че въпросите имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК. Позовава се и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, без да го обоснове. По същество се оплаква, че решението е неправилно поради необоснованост, причината за неправилното прилагане на материалния закон – касационните основания по чл. 281, т. 3, предл. първо и 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
по чл. 59, ал. 2 СК в случаите, в които към датата на обявяване на въззивното решение от брака има ненавършило пълнолетие дете. Обжалването е процесуално недопустимо, като насочено срещу акт, който не подлежи на касационен контрол, предвид чл. 280, ал. 3, т. 2, предл. първо ГПК, доколкото в случая предмет на производството е единствено искът за изменение на присъдена издръжка. Настоящият състав счита, че не е налице специална законова уредба, която да дерогира приложението на чл. 274, ал. 4 ГПК. Съгласно трайно установената съдебна практика, разпоредбата на чл. 28 КМЧП, предвиждаща въззивно и касационно обжалване на определенията относно международната компетентност на българския съд, не изключва приложението на общите норми на чл. 274, ал. 4 ГПК, вр. чл. 280, ал. 3 ГПК относно допустимостта на касационното обжалване на въззивните актове /в този смисъл са определенията по: ч. гр. д. №838/2018 г. на ВКС, ІV г. о.; ч. гр. д. №409/2018 г. на ВКС, III г. о.; ч. гр. д. №3446/2019 г. на ВКС, ІV г. о.; ч. гр. д. №2483/2020 г. на ВКС, III г. о.; ч. гр. д. №134/2021 г. на ВКС, III г. о. и др./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.