30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 201 НК

Чл. 201. Длъжностно лице, което присвои чужди пари, вещи или други ценности, връчени в това му качество или поверени му да ги пази или управлява, се наказва за длъжностно присвояване с лишаване от свобода до осем години, като съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли граждански съд, при наличие на известно му и неприключило наказателно производство, по което ще се установява извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, да приеме същите за доказани по гражданското дело и да постанови решение по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как следва да се прилага принципът за справедливост по чл. 52 ЗЗД, с оглед изпълнението от страна на въззивния съд на задължението да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди след преценка на всички релевантни обстоятелства?
Относно критериите за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди.
За задължението на въззивния съд при преценката си да съобрази всички обстоятелства, които са в причинна връзка с незаконно повдигнатото обвинение.
За съобразяване на ангажираните по делото доказателства при определяне на размера.
За отчитане на обществените представи за справедливост, в аспект на съществуващите икономически условия в страната, жизненият стандарт, средно статическите показатели за доходи, покупателна способност, при съобразяване на принципа на порпорционалност между претърпените вреди и паричното им възмездяване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Задължен ли е въззивният съд по иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да извърши преценка на всички относими факти и обстоятелства, релевантни за определяне по справедливост размера на обезщетението за причинени неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Когато ищецът е бил отстранен от длъжност поради наличие на наказателно обвинение против него и впоследствие е оправдан, подлежат ли на обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи в размер на сбора на законните лихви върху несвоевременно изплатените му месечни възнаграждения за периода, в който е бил отстранен от длъжност (за периода от датата, на която щяха да са му заплатени ако не беше отстранен от длъжност, до датата на която реално са му изплатени след оправдаването му на основание чл. 231 ЗСВ)? Относно преценката на съда на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД? Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД? Включват ли се в обезщетението за имуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ при повдигнато обвинение срещу магистрат средствата за допълнително материално стимулиране (ДМС) и социално-битово и културно обслужване (СБКО), изплащани към трудовото му възнаграждение през периода на отстраняването му от длъжност? От кой момент настъпва изискуемостта на дължимата на магистрата по чл. 231, ал. 1 ЗСВ сума (разликата между получаваното възнаграждение по чл. 230, ал. 5 ЗСВ и пълния размер на трудовото възнаграждение за периода на отстраняването му от длъжност) и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетяване на имуществени вреди, обоснована с неполучено своевременно в пълен размер трудово възнаграждение за срока от датата на временното отстраняване от длъжност на магистрата по чл. 230 ЗСВ до датата на плащане на сумата по чл. 231, ал. 1 ЗСВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кои обстоятелства съдът следва задължително да отчете при определяне на обезщетение за неимуществени вреди от специалния деликт и значението им за размера на вредите в хипотезата на иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

За определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след извършване на задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи конкретни обстоятелства, както и за тяхното значение, като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, при предявен иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

за извършване на престъпното деяние от значение ли са за изхода на гражданското дело относно установените суми от престъплението – предмет на на искова претенция по ЗОПДНПИ /отм./, респ. ЗПКОНПИ, сега КОНПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

След като е извършена противоправна престъпна продажба на търговското предприятие на „Стария дъб ЕООД и цялото му имущество, и е нанесена вреда на дружеството, нанесена ли е вреда в същия размер и на неговия едноличен собственик на капитала „Стария дъб 97“ ООД, която се изразява в намаление на неговото имущество и декапитализиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В кой момент настъпва изискуемостта на обезщетението по чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 3 ЗСВ и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетение за имуществени вреди за срока от датата на освобождаване на магистрата при подадена оставка до датата на изплащане на обезщетението?
В кой момент настъпва изискуемостта на обезщетението по чл. 231, ал. 1 ЗСВ и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетение за имуществени вреди, обоснована с неполучено своевременно в пълен размер трудово възнаграждение за срока от датата на временното освобождаване от длъжност на магистрат по чл. 230 ЗСВ до датата на изплащане на това обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

12312 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела