чл. 276 ал. 1 ГПК
Отговор на частната жалба
Чл. 276. (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
за привременни мерки, като с оглед липсата на промяна на обстоятелствата, които да обосноват изменение на вече определения размер, преразглеждането им е недопустимо.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се определи справедливият размер на дължимото обезщетение за неимуществени вреди във въззивната инстанция при вече установени правопораждащи факти? При какви условия и в какъв размер адвокатското възнаграждение на процесуалния представител във въззивното производство следва да бъде увеличено на основание начина на протичане на делото и защитавания материален интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли съдът да съобрази всички релевирани факти от значение за спорното право в исковия процес и да мотивира кои от тях не възприема и по каква причина?; Достатъчно ли е наличието на изпълнителен лист, за да бъде даден повод от кредитор за предявяване на иск от длъжника по чл. 439, ал. 1 ГПК?
При направено своевременно възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК достатъчно ли е съдът да съобрази само материалния интерес и посочените минимални размери на адвокатското възнаграждения в Наредба №1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа?
Следва ли да бъде извършена преценка за прекомерност на адвокатския хонорар при своевременно направено възражение за наличие на такава по отношение на присъдения адвокатски хонорар, като се съобрази в тази връзка практиката на СЕС?
Какъв следва да е критерият за разумност и пропорционалност на разноските, респ. на адвокатското възнаграждение, подлежащо на определяне от съда?
Съдът задължен ли е при формиране на правните си изводи при решаване на спора да извърши преценка на всички доказателства, събрани по делото, и да обсъди всички доводи на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 12 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 254 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, потвърждаващо преграждащо производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?
Може ли съдебен акт да породи процесуални права за страната единствено въз основа на погрешна индикация относно възможността за обжалване, когато законът изключва такава възможност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 предл. второ ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение за защита срещу въззивна жалба на ответника, когато в договора за правна защита и съдействие липсва изрична уговорка за това?
Може ли обхватът на процесуалното представителство по договор за правна защита и съдействие да включва и защита срещу евентуална въззивна жалба на ответната страна, въпреки че такава жалба все още не е подадена към момента на сключване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Несъстоятелният длъжник има ли процесуална легитимация да обжалва определение, с което е оставена без уважение молба на взискателя за отмяна на обезпечителна мярка, наложена по изпълнително дело срещу друго лице?
Могат ли твърденията за предубеденост на съдебния състав по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК без конкретни факти да обосноват право на обжалване на съдебния акт от несъстоятелния длъжник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е приложимият критерий за определяне и намаляване на адвокатското възнаграждение поради неговата прекомерност съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК и съответната съдебна практика?
Могат ли размерите на адвокатските възнаграждения, посочени в Наредбата, да бъдат обвързващи за съда при преценка на прекомерност на разноските по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е връзка на преюдициалност между производство по чл. 517 ГПК за прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност, по което ищец е кредиторът - взискател, а ответник е дружество, чийто едноличен собственик на капитала е длъжникът, от една страна, и от друга страна - производство по чл. 439 ГПК, образувано по иск на длъжника за оспорване на изпълнението на висящото изпълнително дело, по което взискателят е овластен за предявяване на иска по чл. 517 ГПК?
Допустимо ли е ползването на процесуално изявление от страна, което съдържа твърдение за наличие на преюдициално производство, обуславящо според страната основание за спиране на делото, което процесуално изявление е направено след приключване на съдебното дирене по делото; Допустимо ли е служебно установяване на обстоятелства от съда след приключване на съдебното дирене по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд при изграждането на фактическата обстановка да съобрази всички представени по делото писмени и гласни доказателства, като ги съпостави едно с друго, направи оценка на съществуващите причинни връзки между тях, съобразявайки ги с обясненията и доводите на страните и едва при изяснено фактическо положение да направи своите правни изводи?
При конкуренция на права между правоприемство по чл. 17а ЗППДОП /отм./ и реституция по ЗСПЗЗ, достатъчно ли е, за да се приеме, че спорът за собственост е бил решен със СПН, ако в преходно водените производства съдът не е обследвал актът, с който имотът е бил реституиран?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложима ли е нормата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК в производството, когато Конституционният съд е допуснал за разглеждане по същество искане за установяване на противоконституционност на тази норма? Следва ли съдебното производство да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК до произнасяне на Конституционния съд по въпроса за конституционосъобразността на приложимия закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.