Анотация
Въпрос
Длъжен ли съдът да съобрази всички релевирани факти от значение за спорното право в исковия процес и да мотивира кои от тях не възприема и по каква причина?; Достатъчно ли е наличието на изпълнителен лист, за да бъде даден повод от кредитор за предявяване на иск от длъжника по чл. 439, ал. 1 ГПК?
При направено своевременно възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК достатъчно ли е съдът да съобрази само материалния интерес и посочените минимални размери на адвокатското възнаграждения в Наредба №1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа?
Следва ли да бъде извършена преценка за прекомерност на адвокатския хонорар при своевременно направено възражение за наличие на такава по отношение на присъдения адвокатски хонорар, като се съобрази в тази връзка практиката на СЕС?
Какъв следва да е критерият за разумност и пропорционалност на разноските, респ. на адвокатското възнаграждение, подлежащо на определяне от съда?
Съдът задължен ли е при формиране на правните си изводи при решаване на спора да извърши преценка на всички доказателства, събрани по делото, и да обсъди всички доводи на страните?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО, 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
МАРИЯ БОЙЧЕВА
като разгледа докладваното Десислава Добрева частно касационно търговско дело №******година
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „ЕОС Матрикс“ ЕАД (универсален правоприемник на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД) против определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение №******г. по гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд Перник. С първоинстанционното определение е оставено без уважение искането по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД, съдържащо се в молба, вх. №7553/26.11.2025 г. за изменение на решение №260/28.10.2025 г., постановено по делото, в частта за разноските, като такива не бъдат присъждани в полза на адв. Г. В., процесуален представител на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 254 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.