чл. 27 ал. 2 ГПК
Процесуална правоспособност
Чл. 27. […] (2) Процесуално правоспособни са и държавните учреждения, чиито ръководители са разпоредители с бюджет. Когато ръководителят на държавното учреждение не е разпоредител с бюджет, съдопроизводствените действия се извършват от и срещу висшестоящото учреждение, чийто ръководител е разпоредител с бюджет.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така, че да реши делото според точния смисъл на закона? При разглеждане на иск по чл. 218 ЗСВ, с който се претендира размер на възнаграждение, който е по-висок от размера, определен от ВСС, следва ли съдът да се произнесе по законосъобразността /правилността на размерите на ОМВ (основното месечно възнаграждение) на магистратите, определени с Таблица №1 на ВСС? В случай, че се установи несъответствие между размерите, определени от ВСС и размерите, които се дължат на магистратите, допустимо ли е съдът, сезиран с иска, сам да определи дължимия размер или да го приравни на друг? Административните ръководители на органи на съдебната власт имат ли правомощия да изплащат ОМВ (Таблица №1 на ВСС) на магистрати в размер, който е по-висок от размерите, определени с Таблица №1 на ВСС? Начисляването и изплащането на трудово възнаграждение на прокурор от районна прокуратура, чието основно месечно възнаграждение е в размер, съобразен с определения в Таблица №1 за определянето на максималните основни месечни работни заплати на съдиите, прокурорите и следователите, може ли да доведе до нарушение на закона /чл. 218, ал. 3 ЗСВ/ за съответния административен ръководител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато първостепенният съд, при действието на ГПК от 2007 г., е разгледал делото без участие на прокурор, в нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ, опорочено ли е неговото решение и какви са дължимите от въззивния съд процесуални действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Проверка за очевидна неправилност с оглед решаващия извод на втората инстанция за различна подведомственост на спора по исковете против двамата ответници за обезщетение от държавата за вреди от нарушаване правото на Европейския съюз, претендирано от двамата субституенти (БНБ и НС на РБ) в условията на солидарност, при предявена преди 02.12.2019 г. пред СГС – на 19.06.2019 г. искова молба и висящо към последната дата производство по нея пред този съд, и в отклонение с основни и утвърдени в практиката на СЕС принципи на съдопроизводството по очертания вид дела – на равностойността и на ефективността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 115 ЗКИ, чл. 172 ГПК, чл. 2 ал. 6 ЗБНБ, чл. 203 ал. 1 АПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 27 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 49 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗКИ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за процесуална правоспособност на страните в гражданския процес?
Какви са правните последици от обстоятелството, че бюджетът на Териториалното поделение на НОИ е включен в бюджета на друго висшестоящо учреждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато първостепенният съд, при действието на ГПК от 2007 г., е разгледал делото без участие на прокурор, в нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ, опорочено ли е неговото решение и какви са дължимите от въззивния съд процесуални действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението не изчерпват значимите за изхода на спора разрешени правни проблеми, тъй като дали кметството може да има статута по чл. 27, ал. 2 ГПК не е единствено обуславящият.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Има ли право на обезщетение по чл. 2б ЗОДОВ за цялата продължителност на забавеното производство страната, която е встъпила като наследник на починала страна по делото? Как следва да се прилага принципът на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди по чл. 2б ЗОДОВ и задължен ли е съдът да обсъди и съобрази всички правно-релевантни факти и да оцени тяхното значение и тежест при определяне на размера на това обезщетение? (По искове с правни основания чл. 2б ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД на физически лица срещу Софийски градски съд и Върховен административен съд за обезщетение на вреди във връзка със забавено правосъдие и разглеждане и решаване в неразумен срок на административно дело)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 127 т. 6 КРБ, чл. 153 ГПК, чл. 182 ал. 1 б. г ГПК /отм./, чл. 19 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 26 ал. 3 ГПК, чл. 27 ал. 2 ГПК, чл. 27 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
„Допуснал ли е Окръжен съд – Плевен нарушение на материалния закон като е възприел, че общинските служби по земеделие са „териториални звена на Областна дирекция „Земеделие – Плевен“, съгласно Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие, поради което същите „нямат юридическа самостоятелност“ и „не може да бъдат надлежна страна в гражданския процес“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.